نویسنده موضوع: احتجاج امیر المومنین علیه السلام به حدیث غدیر وجوابهای  (دفعات بازدید: 6794 بار)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600

یسم الله الرحمن الرحیم
تواتر لفظی ومعنوی حدیث غدیر انقدر زیاد است
که مخالفین ومنکرین غدیر چاره ای جز پذیرش ان ندارند
لذا در قرنها اولیه سعی در مخفی گردنش داشتند اما بعدها دیدند قابل انکار نیست
لذا سالها ست شروع کردند به تحریف معنای مولی که مولی یعنی دوست نه سرپرست
وقتی دیدند این حنا هم رنگی نداره
اخیرا این بحث را مطرح کرده اند که چرا مولا علیه السلام در زمان 2غاصب وکودتاچی سقیفه احتجاج بحدیث غدیر نفرمودند به سند صحیح که خود پیروان کودتا نقل کرده باشند (والا کاری با نقل پیروان ال الله شیعه ندارند )
چون در شوری 6شش نفره وبعد از ان ، کتب پیروان کودتا بسیار نقل کرده اند احتجاج مولا علیه السلام را بحدیث غدیر
در باشگاه جوان ایرانی قسمت دین ودنیا این بحث مطرح شده که قسمتهائی از ان را در اینجا به مرور می اورم انشاء الله الرحمن
یا علی

__________________
[/size]اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه

[/size]http://forum.hammihan.com/thread212222.html

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600

سوال وهابی
يك مورد از احتجاج اميرالمومنين امام علي ع در زمان شيخين رض به حديث غدير مبني بر امامت منصوص /// نه فضيلت // با سند صحيح ارائه دهيد ؟؟؟؟؟؟/

جواب شیعه
دوست گرامی، بیخود دنبال چنین چیزی نگردید! محال است پیدا کنید! چرا؟ چون مثل خورشید واضح است که به محض اینکه حضرت نص صریح دال بر امامت میآوردند فورا بعضی در جواب میگفتند: کان رسول الله یهجر! بالاتر از پیش خود حضرت رسول ص که نبود، صریح صحیح مسلم است: قالوا ان رسول الله یهجر! آیا کتابی صحیح تر از بخاری و مسلم داریم؟

https://library.islamweb.net/hadith/...098&pid=107307

رقم الحديث: 3098
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا إِسْحَاق بْنُ إِبْرَاهِيمَ ، أَخْبَرَنَا وَكِيعٌ ، عَنْ مَالِكِ بْنِ مِغْوَلٍ ، عَنْ طَلْحَةَ بْنِ مُصَرِّفٍ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ ، عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ ، أَنَّهُ قَالَ : " يَوْمُ الْخَمِيسِ وَمَا يَوْمُ الْخَمِيسِ ، ثُمَّ جَعَلَ تَسِيلُ دُمُوعُهُ حَتَّى رَأَيْتُ عَلَى خَدَّيْهِ كَأَنَّهَا نِظَامُ اللُّؤْلُؤِ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ائْتُونِي بِالْكَتِفِ وَالدَّوَاةِ أَوِ اللَّوْحِ وَالدَّوَاةِ ، أَكْتُبْ لَكُمْ كِتَابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أَبَدًا ، فَقَالُوا : إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَهْجُرُ " .
http://iranclubs.org/forums/showthread.php?t=154630

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
وهابی
به هرحال خب جناب برادر حسین پس شما معتقدین نباید گشت چون نیست!!!!!!!!
[/size]جواب شیعه
میگویند کسی درب منزل ملا آمد و گفت با ملا کار دارم، صدای ملا از داخل منزل بلند شد: من خانه نیستم! دوست گرامی، اینگونه مطلب من را فهمیدید؟ نص غدیر در حدیث صحیح مسلم میگوید: من نیستم! ذهبی گفته است اگر امر در ایتونی بکتف و دواة براي وجوب بود لطف اقتضاء ميكرد كه دوباره بفرمايد! يكي از علماي بزرگ شیعه در جوابش میفرمود: آقای ذهبی تکرار کرد شما نفهمیدید! فرمود: قوموا عنی! که در عرف آنها یعنی پا شید گم شید! از جلوی چشم من دور شید! آیا این تعبیر یعنی امر من ندبی بود و از آن گذشتم یا اینکه یعنی بی حیایی به جایی رسیده که اگر تکرار کنم مثل برادران مشرکش میگوید: لساحر مجنون! فعلا هذیان گفته تخفیف داده!

حال، نص غدیر در صحیح مسلم میگوید من نیستم! آیا ممکن است دیگر او را پیدا کنید؟ در صحیح بخاری از ابوهریره نقل میکند که من احادیثی دارم که اگر بگویم حلقوم من را قطع میکنید! مکرر شنیدم که علمایی از اهل سنت که شیعه شدند گفتند همه چیز را میتوانستیم توجیه کنیم ولی این قضیه رزیه خمیس، کمر ما را میشکست! شما هم وقتی ملک الموت اجازه نداد نفس بعدی را بکشید میفهمید نص غدیر نزد کارگزاران سقیفه چه اندازه ارزش داشت تا توقع دارید به آن احتجاج کنند! همین ابوهریره به نقل ابن کثیر در البدایه بعد از گذشت 12 سال، میگفت اگر سابق بعض این احادیث را نقل میکردم: لشج فلان راسی! و در همین کتاب البدایه ابن کثیر روایت حبشون از ابوهریره را نقل میکند که آیه بلغ ما انزل و الیوم اکملت در 18 ذی حجه روز غدیر خم نازل شده که حضرت فرمودند من کنت مولاه! و تنها جوابی که داده اینکه ما حرف عمر را باور کنیم که روز عرفه نازل شده یا حرف این حدیث را که روز غدیر نازل شده؟

خلیفه دوم که به نقل صحیح بخاری جریان سقیفه را توضیح میدهد میگوید: نزونا علی سعد! به یکی از کاربران اهل سنت در سایت سنت راستین اصرار کردم تا این را ترجمه کند، خجالت میکشید! بعد از اصرار من ترجمه کرد: از روی سعد جهیدیم! من دیگر رها کردم، ولی ترجمه صحیح این است: بر روی سعد جهیدیم! به کتب لغت عرب مراجعه کنید، عرب نزو الذکر علی الانثی میگوید! این بود نحوه انتخاب خلیفه رسول الله! بعد از آن هم اجنة دست به تير بودند و همين سعد را كشتند!

حضرت با یک کلمه در خطبه شقشقیه تمام مطلب را فرمودند: متی اعترض الریب في مع الاول منهم حتى صرت أقرن الى هذه النظائر!

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
وهابی
خب جناب حسين عزيزم چرا شما هم داريد طفره ميريد
/[/size][/color]دوست گرامی، آیا مساله غدیر هم طفره رفتنی است؟ آنقدر پدران شما سعی کردند آن را محو کنند و نشد! شما با کلمه طفره از قبول و فهم واقعیت آن زمان طفره میروید! و گرنه راوی (کفاية الاثر خزاز قمي) میگوید حضرت زهرا علیها سلام را نزد قبور شهدا دیدم و شرح حال و ناله جانسوز حضرت را میدهد و ميگوید سپس از حضرت پرسیدم آیا خود شما از پدرتان چیزی راجع به خلافت شوهرتان شنیده اید؟ میگوید تا این را گفتم حضرت بر آشفته شدند و فرمودند: أنسيتم الغدير؟!! آیا غدیر را فراموش کردید؟ يعني كار به جايي رسيده از من بپرسی و حال آنکه هزاران نفر بودند و شنیدند؟!وهابی:
اولا عرض شد يه لطفي بكن و به اين فحاشان كپي پيست يه تذكر بده چون بنده هم ميتونم خيلي راحت جوابشون رو بدم ولي به احترام شما اينكار رو نميكنم/
جواب شیعه
اولا: در فضای مجازی هر کس میخواهد هر چه میگوید و سالهاست بنده در فضای مجازی با رفتار شخصی افراد کار ندارم، ثانیا: چند روز پیش برخورد کردم که در جواب یکی گفتید: جواب تو سلاما! میخواستم در جواب بنویسم دوست گرامی، این سلاما شما من را کشته!! بنده نمیدانم از کلمه جیگر چه مقصودی هست؟ اگر احترام است که خوب! و گرنه در همین مدتی که در این سایت چیزی مینویسید تعداد این کلمه را در این سایت جستجو کنید میبینید که چند بار به کار برده اید؟ جوابهای خودتان را به فرزندتان نشان دهید ببینید آیا شما را مراعات کننده ادب میداند؟ لذا بنده احترامی ندارم، هر چه میتوانید جواب دهید تا همه ببینند بیش از این چه میتوان گفت؟
وهابی
دوما يعني بايد برداشت بنده از سخن شما اين باشه كه نبايد گشت چون نيست چر كه اگه ميگفتند مثلا حضرت علي را ميكشتند ؟؟؟؟؟؟ و اسلام نابود ميشد ؟؟؟؟؟ و ..... واقعا اينم شد جواب ؟؟؟؟؟/عزيزم ؟؟؟؟//
جواب شیعه

اولا: دوما نه بلکه ثانیا، دوما و سوما و ... ششما غلط است به اتفاق آراء، در خاطرم مانده نوشته بودید: چارما ، فکر کردم این دیگر چه لغتی است؟
ثانیا: چرا حرف بنده را تغییر میدهید؟! کجا گفتم حضرت کشته میشدند و اسلام از بین میرفت؟! (این به جای خود) اما من گفتم اساسا احتجاج به یک نص در فضایی صورت میگیرد که آن نص ارزش داشته باشد، و پس از رزیه خمیس، بر هر منصفی آشکار است در آن فضا تنها چیزی که ارزش داشت ریاست چند روزه دنیا بود، و با هر چه ضد آن بود برخورد فیزیکی میشد، چه برسد به نقل یک گفتار! که نزد خود حضرت رسول ص گفته شد هذیان است! اگر راست میگویید جواب این را بدهید، یعنی توضیح دهید ارزش نص را پس از رزیه خمیس!
وهابی
يك مورد از احتجاج علي به غدير دال بر امامت منصوص من عندالله همييييييييييييييييييييييي ن خيلي سخته ؟؟؟؟؟؟ اين رو نخواستم كه اگر غدير دال بر امامت منصوص بود بايد هرسال عيد غدير برگذار ميكردند و هرسال جشن ميگرفتند و به طبل و نقاره ميزدند و گوش جهانيان را كر ميكردند را نخواستيم يه حديث صحيح فقط هرچند نيست كه نيست و خود امام علي هم از آن بيخبر بوده ؟؟؟؟؟؟؟؟///////
جواب شیعه
عجیب است دوست گرامی! رنگی میکنید که یک مورد احتجاج بیاور! و سپس اضافه میکنید که خود حضرت هم از آن خبر نداشتند! اینجا اینترنت است و صدها نگاه تیزبین نظاره گر هستند و خواهند بود، گمان کردید تدلیس شما را متوجه نمیشوند؟! اول احتجاج خصوص زمان شیخین را مطرح میکنید، بعد احتجاج در هر زمان را به آن میچسبانید؟! آیا این جز یک تدلیس است؟ چون خود شما حدیث رحبه کوفه را که شهره آفاق است و در صدها کتاب اهل سنت موجود است و بنده سابق خدمت شما در توضیح لزوم میتینگ بودن غدیر آن را توضیح دادم و گفتم هنوز پس از حدود سی سال سی نفر از صحابه پا شدند و شهادت دادند که دوازده نفر بدری بودند! آیا اینها را که مفصل توضیح دادم فراموش کردید؟! هرگز! بلکه میخواهید از عدم احتجاج رسمی در زمانی که ارزش نص برابر هذیان بود به صورت خزنده بروید به سوی اینکه خود حضرت هم از نص غدیر خبر نداشتند!! الآن هم فورا جواب میدهید: مگر اصل غدیر را چه کسی منکر است؟ اما در مقاله فرایند اعجاگونه تواتر حدیث غدیر که در سایت انجمن مسلمان ارسال کردم توضیح دادم که چگونه پدران شما سعی کردند اصل غدیر را هم محو کنند! ولی نشد که نشد! و شما امروز علی رغم خواست پدرانتان چاره ندارید بگویید اصل غدیر را کی منکر است؟!

از اتمام حجت واضح الهی است که در طول تاریخ احدی احتمال یک در میلیون هم نداده که امیرالمومنین ع در سقیفه حاضر بودند، اما امروز همگی در یکی از معروفترین کتب تاریخ یعنی تاریخ طبری میخوانیم که وقتی در سقیفه کفه به نفع قریش شد و انصار بینشان اختلاف شد سریعا بعضی از حاضرین گفتند: اذن لا نبایع الا علیا!!! عجب!! علی ع که اصلا حاضر نیست! مشغول تجهیز رسول الله ص است، و به قول شما غدیر هم ربطی به خلافت نداشته که حتی خود حضرت هم از آن بی اطلاع هستند! پس چه شد بین این همه صحابه ریش سفید! آنهم در خود سقیفه، داد میزند: پس ما بیعت نمیکنیم مگر با علی!!! خوب چشمتان را باز کنید! ببینید غدیر اینگونه مخفی بود! و حتی خود حضرت هم از او خبر نداشتند!
احتجاج امام علي عليه السلام - صفحه 2 - باشگاه جوانان ایرانی / تالار گفتمان ایرانیان
[/font]

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
وهابی
جواب : عزيزم ميشه بفرمائيد چه كسي
منكر غدير شده كه اينگونه سخن ميگوئيد ؟؟؟؟ يك مورد از احتجاج دال بر امامت منصوص نه فضيلت از غديردر زمان شيخين بيار باز همييييييييييييييييييييين
جواب شیعه
[/size]
به به! چه کسی منکر غدیر شده؟! بخاری و مسلم دو کتاب صحیح نوشتند که در عالم اسلام آن دو را تالی تلو قرآن قرار دادند! در این دو کتاب از مهمترین تا ساده ترین جریانات و گفتگوهای پیامبر خدا ص آمده، آیا غدیری که هزاران نفر شاهد داشته و تواتر آن به قول البانی در جواب ابن تیمیه بالاترین حد تواتر است، نباید در این دو کتاب بیاید؟! خوب، میگویید مگر چه اشکالی دارد؟ آنها که قرار نبوده همه چیز را بیاورند! اما مطلب به اینجا ختم نمیشود، در آن مقاله آوردم که علمای بعدی اهل سنت مثل ابن تیمیه یا قوشچی و غیر آنها در جواب مثلا نصیر الدین طوسی که میگوید غدیر ثابت است، جواب میدهند که چگونه ثابت است و حال آنکه شیخین یعنی بخاری و مسلم آن را نقل نکرده اند؟! حال دیدید چه کسی غدیر را انکار کرده است؟ یکی دستهاش را میگیرد، دیگری میکشد! یکی صحیح تالی تلو قرآن مینویسد و غدیر را حذف میکند، دیگری میگوید اگر ثابت بود که این دو میآوردند!! این که گفتم پدران شما سعی کردند غدیر را محو کنند و نشد که نشد، خدا گواه است خودم لمس کردم، نه اینکه از کسی بشنوم.

وهابی نقل قول:
گفتيد :
در فضای مجازی هر کس میخواهد هر چه میگوید و سالهاست بنده در فضای مجازی با رفتار شخصی افراد کار ندارم،

جواب : عجب عجب جالبه ؟؟؟
جواب شیعه

الآن آمدم دیدم ویرایش کردید! قبلا مشکلی نداشتید و حالا تعجب کردید! شاید به خاطر اینکه من گفتم چرا سلاما گفتید، ولی توضیح میدهم که مقصود من را بد برداشت کردید، و من هرگز به اصل سلاما گفتن شما ایرادی نداشته و ندارم.


وهابی
جواب : عزيز دل همين دو خط قبل كه فرموديد در فضای مجازی با رفتار شخصی افراد کار ندارم،
حالا داريد از قالوا سلاما ي ما در جواب فحاشان ايراد ميگيريد ؟// عجباااااااااااااااا
جواب شیعه

اولا: دوست گرامی، اگر خود شما از من درخواست نکرده بودید که به دیگران تذکر بدهم من به شما نمیگفتم سلاما گفتید، و این مال چندین روز پیش است که در ذهنم گذشت، و در اینجا هم مرتبه اول سکوت کردم، لطفا پستهای قبلی را مرور کنید ببینید، اما وقتی دوبار تکرار کردید که چرا به دیگران تذکر نمیدهی بنده قضیه سلاما را گفتم که آن هم بد برداشت کردید و توضیح خواهم داد.
وهابی
ميشه بفرمائيد قالوا سلاما گفتن چه مشكلي دارد در برابر نظراتي كه نه بار علمي دارد و پر از فحاشي كردن است ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟
جواب شیعه

دوست گرامی، اصلا منظور من این نبود که سلاما گفتن اشکال دارد! طبق آیه شریفه هر کسی میتواند به تشخیص خودش بینه و بین الله، هر جا مناسب دید سلاما بگوید، چه مشکلی دارد؟ خواه سلاما به معنای همین کلمه سلام باشد یا به معنای قول سلم و برخورد مسالمت آمیز باشد، منظور من که گفتم من را کشته! این بود که بعد از اینکه در چند پست هر چه میخواستید گفتید در پایان گفتید در جواب میگویم سلاما!!! مثل اینکه دور از شما کسی هفت هشت تا فحش خواهر و مادر به کسی بدهد و آخر کار بگوید واقعا که بهترین جواب تو طبق فرموده قرآن سلام است!

نگفتید کلمه جیگر آیا احترام است یا چه چیز است؟ من واقعا نمیدانم کاربرد این کلمه کجاست؟ توضیح دهید، چون مکرر به کار بردید، اگر لفظ عرفی احترام یا محبت است من بدانم.

وهابی
جواب : كسي حرف شما را تغيير نداده عزيز اگر خوب ميخوانديد و عجله نميكرديد بنده در حالت سوالي گفتم يعني بايد برداشت بنده اين گونه باشد ؟؟؟؟اين كجايش تغيير هست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/
جواب شیعه

دوست گرامی، سوال جایی است که حرف طرف مبهم باشد، حرف من ابین من الشمس بود و هست که رمز عدم احتجاج امیرالمومنین ع به حدیث غدیر در ابتدای امر این بود که هنوز یک هفته از گفتن یهجر نگذشته بود! پنجشنبه روز رزیه خمیس بود، دوشنبه رحلت حضرت ص بود! همان دوشنبه یا سه شنبه که ابن کثیر میگوید هنوز بدن مبارک حضرت دفن نشده بود علی ع را برای بیعت آوردند، خوب! هنوز یک هفته نشده که گفته هذیان میگوید! حال جمع شدند و علی را برای بیعت آوردند، آیا غیر از این است که نص در این فضای یک هفته ای از هذیان خارج نشده! یک نفر حتی در یک نقل ضعیف نقل نکرده که وقتی ابوبکر در مسند خلیفة رسول الله تکیه زد بگوید آن صحابی که نسبت هذیان داد توبه کرده است! بلی در قرن هشتم ابن حجر در شرح صحیح بخاری میگوید شاید توبه کرده است!

وهابی
گفتيد :
اما من گفتم اساسا احتجاج به یک نص در فضایی صورت میگیرد که آن نص ارزش داشته باشد، و پس از رزیه خمیس، بر هر منصفی آشکار است در آن فضا تنها چیزی که ارزش داشت ریاست چند روزه دنیا بود، و با هر چه ضد آن بود برخورد فیزیکی میشد، چه برسد به نقل یک گفتار! که نزد خود حضرت رسول ص گفته شد هذیان است! اگر راست میگویید جواب این را بدهید، یعنی توضیح دهید ارزش نص را پس از رزیه خمیس!
جواب : اولا بحث سر امامت منصوص هست و اين باز همان تكرار مكررات ميشه كه چطور پيامبر ص امامت را در همان روز اول كه حتي خود او را پيامبر قبول نداشتند اعلام كرد /// ارزش دارد ///// ولي امام علي امام منصوص من عندالله را در فضايي كه ختم نبوت اعلام شده ارزش ندارد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
جواب شیعه

دوست گرامی، نمیشود مخفی کرد، یکی از چیزهایی که محتوای خود را در پکیج محکم جاسازی میکند و در دل تاریخ پرتاب میکند به طوری که احدی را یارای محو آن نیست شعر است، آیا شعر حسان بن ثابت را خود علمای اهل سنت برای ما ماندگار نکردند؟ چه کسی را یارای محو کردن این شعر است؟ در صحنه حاضر بود و فورا گفت: رضیتک من بعدی اماما و هادیا!!! آیا کمال بی انصافی نیست که بگوییم بحث بر سر امامت منصوص است! و کو این نص بر امامت؟!
وهابی
ضمنا انتفاقا برعكس بر هر منصفي واضح است كه تنها چيزي كه براي آنان ارزش نداشته رياست
جواب شیعه

اگر ارزش نداشته پس چرا در صحیح بخاری خود خلیفه دوم میگوید به محض اینکه شنیدیم انصار در سقیفه جمع شدند دوان دوان خود را به آنجا رساندیم؟! تجهیز با احترام خاتم النبیین ص بیشتر ارزش داشت یا به تعبیر خود خلیفه نزو کردن بر سعد بن عباده؟

وهابی
جواب : نه عزيزم كسي همچين گماني نكرده سوال اين مبحث واضح هست و هنوز پاك نشده در سرتيتر هر نظري هم مي آيد و بنده دارم حول همان سوال بحث ميكنم ديگر چه تدليسي هست كه گويا با گفتن تدليس دنبال شلوغ كردن هستيد ؟؟؟
جواب شیعه

اگر من دنبال شلوغ کردن هستم و شما تدلیس نکردید پس چرا با اینکه حضرت در رحبه کوفه استشهاد عمومی کردند بر نص غدیر، و سی نفر صحابه بلند شدند و شهادت دادند، و سه نفر پا نشدند و به نص مسند احمد بن حنبل حضرت آنها را نفرین کردند و نفرین حضرت در حق آنها مستجاب شد، اگر تدلیس نمیکنید پس چرا تکرار میکنید خود امیرالمومنین ع از این نص غدیر بی خبر بودند؟! آیا نفرین برای یک نص معمولی که ولایت ایمانی برای هر شخص مسلمان و من جمله حضرت را ثابت میکند؟! آن هم پس از سی سال؟! یا اینکه شرایط به گونه ای بود که معاویه در نامه معروفش به حضرت میگفت: تو همان کسی هستی که مانند جمل مخشوش برای بیعت با ابوبکر میبردند! کنت تقاد کما یقاد الجمل المخشوش حتی تبایع! و حضرت جواب او را دادند که ای معاویه خواستی من را مذمت کنی اما مدح کردی! اردت ان تذم فمدحت! بعد کلمه مظلوم را به کار بردند که دلها را به درد میآورد، و ما علی المسلم من غضاضة ان یکون مظلوما الخ،،اگر غصب حق صورت نگرفته بود و ایشان را برای بیعت با خلیفه پیامبر میبردند چه مظلومیتی در کار بود؟ و در این شرایط ستون پنجم معاویه مثل اشعث چگونه در بین خطبه خواندن حضرت اعتراض میکردند، و حضرت را نسبت به روز سقیفه سوال پیچ میکردند که حضرت ناچار میشدند استشهاد کنند از صحابه حاضر که بدانید چه بر امت گذشته است! حتی یک دفعه در همین رحبه که چند بار صورت گرفت زید بن ارقم نبود و ابوالطفیل باور نکرد حرف امیرالمومنین ع را!!! لذا به نقل طبرانی میگوید سراغ زید رفتم و پرسیدم آیا علی راست میگوید که پیامبر چنین فرموده؟ و زید گفت بلی! و در نقلی این گوشهایم کر باد اگر این را از حضرت نشنیده باشد! شما را به خدا یک نص ساده که شما ادعای آن را دارید اینقدر برای ابوالطفیل سنگین است که دنبال تحقیق آن برمیآید؟ و یا اگر حضرت فقط برای مسلمان بودن خود استشهاد کردند ابوالطفیل مگر در مسلمان بودن حضرت شک داشت؟ همین ابوالطفیل است که پس از شنیدن اینها گرایش شیعی در او به طوری قوی شد که بخاری در صحیحش از او به خاطر تشیعش حدیثی نقل نکرد!
وهابی
و حال باز هم تكرار ميكنم يك مورد از احتجاج حضرت علي به غدير در زمان شيخين در همان ابتداي امر كه به قول شما بايد خليفه و امام ميشد و در تائيد امامت منصوص من عندالله است را بياوريد
جواب شیعه

مثل درخواست شما، مثل قاضی میماند که به مظلوم میگوید باید یک شاهد بیاوری که وقتی جانی حلقومت را گرفته بود به او اعلام کردی که بیگناهی! مظلوم میگوید آقای قاضی قبل و بعدش بارها گفته ام و ده ها شاهد دارم! قاضی میگوید: بیخود از جواب سوال من طفره نرو! خوب گوش کن! میگویم: وقتی جانی حلقومت را گرفته بود (من دقیقا با این مقطع کار دارم!) آیا گفتی که بیگناهی؟
این مثل شماست! میگویید من با ابتدای امر کار دارم! آخر بابا! هنوز یک هفته نشده در مقابل حرف صریح خود حضرت گفته هذیان میگوید! شما میخواهید با فاصله چند روز بگوید حالا وحی منزل شد؟! اساسا احتجاج باید حکیمانه باشد، کسی که خودش بخ بخ گفته، ولی وقتی براء از خارج مدینه برمیگردد و میگوید پس چه شد؟! جواب میشنود: الامر یحدث بعده امر!!!

و الله همین روایات صحیح بخاری کافی است که هر سنی فطن بخواهد بفهمد که چه بر سر امت گذشته است، و چگونه عده ای با خون دل اصل اسلام را حفظ کردند، در چند جای صحیح بخاری از خلیفه دوم نقل میکند که میگوید من بسیار شگفت زده شدم از رای ابوبکر!! به او گفتم ای خلیفه پیامبر ما چگونه کسانی را که نماز میخوانند به جرم اینکه زکات نمیدهند بکشیم؟! و میگوید ابوبکر جواب داد قرآن نماز و زکات را با هم قرار داده! و نماز بدون زکات مثل بی نمازی است! عمر میگوید او را تحسین کردم و این را الهام الهی دانستم! اما نمیگوید کسی که نماز میخواند پس قرآن را قبول دارد، چگونه حاضر میشود زکات را که دستور قرآن است زیر پا بگذارد؟! بیچاره ها میگفتند ما زکات میدهیم اما به متصوص غدیر، نه به منتخب سقیفه! مالک بن نویره نماز خوان، کشته میشود توسط خالد، و آن فضایح بعدش! اما به اسم مرتد از دین و تارک زکات!!

چند روز قبل گفتند هذیان میگوید! امروز طرفدار نص غدیر در کاسه سرش شراب نوشیده میشود! و آقای قاضی ما اصرار دارد در همین مقطع بیاور احتجاج به نص غدیر! سبحانک اللهم الیک المشتکی.

ولی به هر حال با تحریکات معاویه در قضیه تخلف از بیعت ابوبکر، حضرت مکرر در رحبه کوفه به طور عمومی احتجاج به حدیث غدیر کردند و تا روز قیامت در صدها کتب اهل سنت باقی مانده و خواهد ماند، و الله غالب علی امره، و لکن اکثر الناس لا یعلمون.
احتجاج امام علي عليه السلام - صفحه 3 - باشگاه جوانان ایرانی / تالار گفتمان ایرانیان

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
حضرت آیةالله وحیدخراسانی امروز در درس خارج فقه(2شنبه5بهمن94):....قضیهءفدک برهان قاطع است بربطلان همهءمذاهب عامه وبرهان قاطع است برحقانیت مذهب شیعهبعضی ازبیسوادهاامروزبرای اینکه سنگ وحدت رابه سینه بزنندحتی به قیمت گذشتن ازخون بضعهءخاتم!بیشرمی راازحدگذراندند.
نوروظلمت قابل صلح است؟!
عمربت پرست شرابخوار...خلیفه شد!..
.افسوس سوادکم شده!ترس زیادشده!بیسوادی خواه ناخواه ترسومیکند.قدرت داریدحرف بزنید،ازازهرمصرپروانکنیداین فقاهت یادگارکیست؟افسوس که نه خودمانراشناختیم!نه میراثی که به مارسیداین میراث حسن ابن یوسف ابن مطهر(علامهءحلی)استمرداین استحالاروزگارنامردهاست که مذهب رامی بازنددراثرجهل وبیسوادی!خضوع میکنند!برای سنی درمانده ازهمه جا.(علامه)صبح نشست،ظهرمؤذن اذان گفت،مملکت عوض شد.سلطان وقت دستودداددرخطبه ها،درهمهءنمازها،درهمهءممل کتعلی ابن ابی طالب مطرح بشود.این عصرعلامه،حالامابی عرضه هادرمقابل چهارتاسنی بیسواد،خودمان رامی بازیم!مصیبت این است.این همه کوس وحدت!امانمیفهمندبین نوروظلمت وحدت محال است،بین علی وابوبکروحدت محال است.اوکیست؟این کیست؟اوبه اتفاق عامه وخاصه:سلونی قبل أن تفقدونی.این کیه؟کسی که اعترافش این است:من والی شماشدم امابهترازشمانیستم!*روزی که ابوبکربه مسندنشست!یک پیرزن آمدآبروی ازهررابرد،اگرعرضه داردجواب بدهد.
پیرزن آمدگفت:
میراث جده چیست؟ابوبکرواماند!بیسواد!
آن هم جای کی نشسته؟جای کسی که....درقرآن،خدای علی عظیم،هم علمش رابه عظمت یادکرده،هم خلقش را....بجای مه نشیندعقرب کور!....بجای اوکی مینشیند؟:کل الناس أفقه من عمر!حتی المخدرات فی الحجال.
این اقراراوست!آنهم به اعتراف فخررازی!....فقط نکته این است:ملابشویدمردید،اگرملانشوی نامردی.هرجائی خودت رامی بازی.مردمنفعل نمیشود.فاعل است،نه منفعل.اینهائی که منفعل ازعامه اند،اینهازنند،منتهازیرعمامه وعبا!
*
پیغمبرکه علی رانصب کرد،نصب کردکه من وتوببازیم علی ابن ابی طالب را؟!وظیفهءمابه کرسی نشاندن است.امانه به فحش،به حکمت.اورابایدیکطرف بگذارند:أنامدینةالعلم وعلی بابها.سلونی قبل أن تفقدونی.این رایک طرف بگذارند:....صحیح مسلم باب تیمم رانگاه کنید،حجت برتمام عامه است:یکی آمدپرسیدمن جنب شدم چه کنم؟روی منبرپیغمبرگفت:من هم جنب شدم،یک ماه نمازنخواندم!....اینجورحرف بزنیددنیارابیچاره میکند.همه هم مستنداست....مردباشید،هنراین است:ازصحیح بخاری غاصبیت ابوبکروعمررابرهانی کنید وظلمی که درتاریخ سابقه ندارد.....بجاي مَه نشيند عقرب كور ، وقتي خورشيد ميرود ماه جايش مينشيند ، در بازا ر نقره جاي طلا مينشيند ، اما مسلك عامه بجاي كسي كه معلم تمام انبياء و مرسلين است بجاي او كسي مينشيند كه كُل الناس اعلم من عُمر حتي المخدرات في الحجاز ، اين اقرار اوست ان هم به اعتراف فخررازي ، علي اي حال مساله بسيار مفصل است فقط نكنه اين است ملا بشويد مرد هستيد و اگر ملا نشويد نامرديد ، هر جا خودت را ميبازي ، مرد منفعل نميشود فاعل است نه منفعل ، اينهاي كه منفعل از عامه هستند اينها زن هستند منتهي زير عمامه و عبا ؛سوال یکی از شاگردان : پس جايگاه تقيه چه ميشود؟استاد : فقيه اگر بشوي همه را ميفهمي اين حكمت است ادع الي سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي احسن ، پيغمبر كه علي را نصب كرد ، نصب نكرد كه من و تو ببازيم علي بن ابيطالب را ، وظيفه ما به كرسي نشاندن است اما نه به فحش به حكمت ، ان را بايد يك طرف گذاشت انا مدينة العلم و علي بابها ، سلوني قبل ان تفقدوني اين رو يك طرف و ان اين است وقتي رسيد ، صحيح مسلم باب تيمم را نگا ه كنيد حجت است بر تمام عامه است ، امد يكي پرسيد من جُنب شده ام چه كنم ؟ روي منبر پيغمبر گفت من هم جنب شدم يك ماه نماز نخواندم بعد يكي بلند شد گفت وان كنتم جنباً فاطهروا ، ايه را خواند تا به اينجا ، وتيمموا صعيداً طيبا ، ان وقت خليفه پيغمبر تيمم را بلد شد ، اين جور حرف بزنيد دنيا را بي چاره كنيد ، همه هم مستند است. فخررازي اينها بازيچه نيست اينها را ما جون كنديم ، مفت هم نميدهيم به اساني ، مجلس برقرار شود بعد معلوم شود چه خبر است ، تمام اعاظم مفسرين همه نقل كرده اند ، نص قران و آت ذا القربي حقه ، مامور شد به ذي القربي حقش را بدهد همه حيرانند هستند كه ذي القربي كيست ؟ بعد زهرا را صدا زد و فدك را تحويلش داد.صحيح بخاري را رجوع كن ، پدر شيخين را در آورده خود فاطمه زهرا سلام الله عليها صحيح بخاري موجود است ، مرد باشيد هنر اين است. از صحيح بخاري غاصبيت ابوبكر و عُمر را برهاني كنيد و ظلمي كه در تاريخ سابقه نداشت ، بعد كه عمر بن عبد العزيز فدك را تحويل بني هاشم داد ، شُعراء شعر گفتند ، اصبح سنّ الدهر قد ضحكا ، برد هارون هاشماً فدكا تا بعد ان شاءالله .والسلام
« آخرين ويرايش: ژانویه 26, 2016, 11:06:15 am توسط محمد مهدی 121 »

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
حرفهای وهابی تقل قول از شیعه با گفتید وجواب از خود وهابی
جناب حسین گفتيد :.......این که گفتم پدران شما سعی کردند غدیر را محو کنند و نشد که نشد، خدا گواه است خودم لمس کردم، نه اینکه از کسی بشنوم
جواب : عزيزم آنچه هم كه مسلم است پدران شما خيلي سعي كردند غدير را به امامت منصوص من عند الله تفسير كنن ولي نشد كه نشد چون خود بزرگوارش امام علي هم قبول نداشت كه نداشت و بنده اين را لمس هم نكرده ام بلكه بدان يقين دارمگفتيد :الآن آمدم دیدم ویرایش کردید! قبلا مشکلی نداشتید و حالا تعجب کردید! شاید به خاطر اینکه من گفتم چرا سلاما گفتید، ولی توضیح میدهم که مقصود من را بد برداشت کردید، و من هرگز به اصل سلاما گفتن شما ایرادی نداشته و ندارم.جواب : عزيزم نظر بنده هست و همان هست كه شما نقل كرديد ضمنا فكر نكنم ويرايش كردن مشكلي داشته باشد و اينكه مثل قبل گفتم خودتون حرف خودتون رو نقض كرديد كه گفتيد سالهاست بنده در فضای مجازی با رفتار شخصی افراد کار ندارم،ولي در ادامه گفتيد كه اگر خود شما از من درخواست نکرده بودید که به دیگران تذکر بدهم........ولي دريغ از يك تذكر كه نداديد و نداديد و اگر فحاشي عبدالعلي را بزارم اصلا آدم خجالت ميكشه كه حتي تكرارش كنههرچند تذكر بديد يا نديد براي بنده زياد مهم نيست چون بنده در جوابشان قالوا سلاما و خاموشي را بهترين گزينه ميدانمگفتيد : مثل اینکه دور از شما کسی هفت هشت تا فحش خواهر و مادر به کسی بدهد و آخر کار بگوید واقعا که بهترین جواب تو طبق فرموده قرآن سلام است!نگفتید کلمه جیگر آیا احترام است یا چه چیز است؟ من واقعا نمیدانم کاربرد این کلمه کجاست؟ توضیح دهید، چون مکرر به کار بردید، اگر لفظ عرفی احترام یا محبت است من بدانم
جواب : اولا مثال شما خيلي بيربط بود چون بنده همچين چيزي يا حتي نزديك به آن را نگفته ام و اين مثال يك نوع مغلطه بازي است و برعكس همچين مثال هايي برازنده ي همان هايي است كه از اين الفاظ و حتي بدتر بكار بردند و بنده در جواب هماني كه فحاشي كرد و توهين هاي زشت و ركيك بكار برد ميگفتم از كوزه همان تراود كه در اوست جيگر و مانند اين .....حالا اميدوارم لب مطلب را گرفته باشيد و به جاي تذكر دادن سعي در خلط مبحث نكنيد هر چند ميدانم كه خود شما هم ميدانيد تذكر دادن به آنهايي كه قباحت را به اوج رسانده اند آب در هاوان كوبيدن است
گفتید…………………… که رمز عدم احتجاج امیرالمومنین ع به حدیث غدیر در ابتدای امر این بود که هنوز یک هفته از گفتن یهجر نگذشته بود! پنجشنبه روز رزیه خمیس بود، دوشنبه رحلت حضرت ص بود!..........
جواب: البته این گونه رمز گشایی ها خیلی جالبه که 120 هزار صحابی بعداز چندین روز بيعت قبلي را فراموش کردند و حتی خود امام علی هم گویا فراموش کردند که احتجاجی نکردند آنهم حق و دستور الهی که مگر بیعت نکردید و حالا بیعت شکستید و رمز و رموزش الان کشف میشه واقعا که........
گفتید: دوست گرامی، نمیشود مخفی کرد، یکی از چیزهایی که محتوای خود را در پکیج محکم جاسازی میکند و در دل تاریخ پرتاب میکند به طوری که احدی را یارای محو آن نیست//(((( شعر است، آیا شعر //////// حسان بن ثابت را خود علمایاهل سنت برای ما ماندگار نکردند؟ چه کسی را یارای محو کردن این شعر است؟ در صحنه حاضر بود و فورا گفت: رضیتک من بعدی اماما و هادیا!!! آیا کمال بی انصافی نیست که بگوییم بحث بر سر امامت منصوصاست! و کو این نص بر امامت
جواب: عجب نصی!!!!!! آنهم چه نصی شعری جعلی که سندش حداقل يه 200 سیصد سال انقطاع سند دارد!!!!!!!!!حالا چطور نص شد والله اعلمگفتید :؟اگر من دنبال شلوغ کردن هستم و شما تدلیس نکردید پس چرا با اینکه حضرت در رحبه کوفه استشهاد عمومی کردند بر نص غدیر، و سی نفر صحابه بلند شدند و شهادت دادند، و سه نفر پا نشدند و به نص مسند احمدبن حنبل حضرت آنها را نفرین کردند و نفرین حضرت در حق آنها مستجاب شد،..........
جواب: عزیزم نشد دیگه قرار بود احتجاج را در همان ابتدا که میبایست امام منصوص بودن را میگفتند را بیارید والا زمانی که خود خلیفه هستند احتجاجی نیست و در این هم نگفته اند که خب در غدیر بیعت شد و من امام منصوص عندالله شدم باز هم بيان فضيلت استقبل تر گفتید:.........معروفترین کتب تاریخ یعنی تاریخ طبری میخوانیم که وقتی در سقیفه کفه به نفع قریش شد و انصار بینشان اختلاف شد سریعا بعضی از حاضرین گفتند: اذن لا نبایع الا علیا!!! عجب!! علی ع که اصلا حاضر نیست!جواب: خیلی جالبه انگار این ها هم فراموشی گرفته اند که میویند لا نبایع الا علی انگار همین چند روز پیش بود که در غدیر بیعت کرده بودند حداقل باید میگفتند که ما بیعت را با علی در غدیر خم نمیشکنیم هرچند گویا فراموشی گرفته بودندسوال ما دقیقا این است که حضرت علی در کجا فرموده اند :مردم در غدیر خم با من بیعت کردند؟ و من امام منصوص من عندالله شدم چرا نفرمودند؟ برای اینکه حضرت علی همچین اعتقادی نداشتند همين...
جواب شیعه دوست گرامی، در یک کلمه، هم حضرت فرمودند، و هم آنهایی که حاضر شدند برای سختیها، با چنگ و دندان حفظ کردند، و نشانه اش اینکه شما امروزه ناچارید بگویید چه کسی منکر غدیر شده؟! (قسم را ببینید: و الله لقد تقمصها.. و هو یعلم.. محل القطب ... آیا قطب یعنی بدون بیعت پیشین؟) اما در برهه استقرار امر حدیث، هر کس گوشه ای از واقعیات تلخ گذشته بر اهل البیت ع را حاضر شد بگوید به نحوی که به زلف یار برخورد داشت، فورا به او گفتند: رافضی کذاب خبیث! ولی ببینید پدران ما همه سنی بودند، روز اول سه نفر یا چند نفر به پیمان عهد غدیر پایبند ماندند، آیا نسل آنها این صدها میلیون شیعه امروز است؟ هرگز! کسانی که به لولوی رافضی خبیث، اعتنا نکردند، واقعیات را مثل خورشید فهمیدند، و دیگر محال بود ول کنند، و در آینده بچه های شما، همین بحث آرام من و شما را ببینند قضاوت خواهند کرد.

« آخرين ويرايش: ژانویه 26, 2016, 03:50:26 pm توسط محمد مهدی 121 »

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
حرفهای وهابی مثلا بعنوان جوای شیعه [/size]جالبه سخنراني خوبي بودجناب حسين

امامتي كه نه نصي درقرآن واضح دارد نه حتي سخني از امام علي صاحب اين امامت بر غدير بردال بر امام منصوص بودن و بيعت كردن و .... هست ؟؟؟/ و جالبتر اينكه نص هم بايد با شعر جناب حسان بن ثابت ثابت بشه ؟؟؟؟ كه حداقل يه 300 سالي انقطاع سندي دارد خب چه نصي بالاتر از اين؟؟؟/واما ميبينم كه باز تكرار مكررات كرديد ولي باز يك تذكر كوچك هم باز نداديد و داريد مخلطه كاري ميكنيد و گفتيداما دوست گرامی، من را سر در گم گذاشتید، نفرمودید اصطلاح جیگر یعنی چه؟ نمیدانم اصطلاح رایج است و من نمیدانم؟ اگر سایر دوستان میدانند بگویند که منظور از این کلمه چیست؟جواب : خدا نكنه كه سردرگم بشيد عزيزمهرجند در نظر قبلي پاسخ دادم ولي گويا باز بايد تكرارش كنم كه در جواب نظري گفته بودمجواب : اولا مثال شما خيلي بيربط بود چون بندههمچين چيزي يا حتي نزديك به آن را نگفته ام و اين مثال يك نوع مغلطه بازي است و برعكس همچين مثال هايي برازنده ي همان هايي است كه از اين الفاظ و حتي بدتر بكار بردند و بنده در جواب هماني كه فحاشي كرد و توهين هاي زشت و ركيك بكار برد ميگفتم از كوزه همان تراود كه در اوست جيگر و مانند اين .....حالا اميدوارم لب مطلب را گرفته باشيد و به جاي تذكر دادن سعي در خلط مبحث نكنيد هر چند ميدانم كه خود شما هم ميدانيد تذكر دادن به آنهايي كه قباحت را به اوج رسانده اند آب در هاوان كوبيدن استكه الان ميبينم لب مطلب را نگرفته ايد لابد از نظر شما توقع داريد به جاي جيگر گفتن و عزيزم و بزرگوار و از كوزه همان تراود و .... با اين عبدالعلي بنده هم مانند فحاشان مقابله به مثل ميكردم و به بزرگان ديني اش توهين ميكردم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/ و يا بعضي ديگر كه به بزرگان ديني اهل سنت توهين ميكنند لابد انتظار داري بنده هم خيلي راحت به بزرگاني ديني آنها توهين كنم ؟؟؟و يا مثلا الان به اين خيرالبريه كه در جاهاي ديگه بيسواد بودنش واضح و مبرهن بوده و الان هم در اين مبحث بدون اينكه سوال رو خوب خوانده باشه اومده جوابي داده و ميگه دوباره سرو كله اين فراري بيسواد پيدا شد !ما در جوابش گفتيم /// عزيزم /// حالا لابد بايد اين رو هم ترجمه كنم؟؟؟؟هرچند برايش بيسواد بودنش را ثابت كردم ولي جالبتر اينكه رفته در جاهاي ديگه باز اين بيسوادي اش را هم گذاشته و الان هم با پرويي تمام آمده و ميگه بچه دبستاني و طفلكي نميدونه رحبه گجاست و ..... البته شايد در تواريخ جديد اين رحبه كنار سقيفه بوده كه اين جناب اينگونه شلوغش كرده حالا مثلا درجواب اين جناب كه سوال رو نخوانده حكايت ميكنه و بعد هم توهين ميكنه بچه دبستاني و طفلكي و ... چي بايد گفت ؟؟؟ عزيزم جيگرم اول سوال رو بخوان بعد حرف بزن بده ؟؟؟؟؟ يا مثل خودش توهين كنم هرچند همان خاموشي در جوابش بهتره
جالبه سخنراني خوبي بودجناب حسينجواب شیعه

دوست گرامی، قصد تکرار ندارم، ولی آخر اصطلاح عرفی جیگر را توضیح ندادید.

به هر حال بنده سخنرانی نکردم! میخواهید
ده ها لینک از سایتهای معتبر اهل سنت بگذارم که با شیعه چه کردید؟ اگر شیعه ها در عزای سید الشهداء دم به دم به سر و سینه نزده بودند الآن میگفتید: یعنی جگرگوشه پیامبر را 50 سال بعد از ایشان با وجود چقدر از صحابه به این وضع فجیع شهید کنند؟! محال است! این از ضدیت با سلف صالح است! به این لینک مراجعه کنید و ببینید که چگونه عالم بزرگ اهل سنت میگوید: حرام است واعظ، مقتل الحسین ع را برای مردم بخواند! چون بغض صحابه در دل مردم تهییج میشود!:

روح البيان • الموقع الرسمي للمكتبة الشاملة

قال حجة الإسلام الغزالي يحرم على الواعظ وغيره راوية مقتل الحسين وحكايته وما جرى بين الصحابة من التشاجر والتخاصم فانه يهيج بغض الصحابة والطعن فيهم وهم اعلام الدين وما وقع بينهم من المنازعات فيحمل على محامل صحيحة ولعل ذلك لخطأ فى الاجتهاد لا لطلب الرياسة والدنيا كما لا يخفى


بارها با خود میگویم یکی از صحابه به ریش علمای امت میخندد و میگوید بیچاره ها من جربزه این را داشتم که به پیامبر شما بگویم
هذیان میگوید و جلوی او را بگیریم اما شما جربزه این را ندارید که حتی بگویید من اشتباه کردم! نووی میگوید جمیع علما اتفاق کردند که سخن روز خمیس از شدت و قوت فقه بعض صحابه بود! الی الله المشتکی.

در نقلیات، دستیابی به مطالبی که خود شخص بلاواسطه دیده، مغتنم است، چون از بحث سندی، بی نیاز است، مثل قضیه ابن حبان که سابق بحث کردیم، یکی از مواردی که نشان میدهد پدران شما با شیعه چه کردند صرفا به جرم اینکه اهل بیت ع را مظلوم میدانستند، نقلی است که خود ابن کثیر شاهدش بوده و در تاریخش آورده، که
شیعی لعن کرد ظالمین آل محمد ع را، و قاضی حکم قتلش را داد، و سپس مردم بدنش را آتش زدند و گرد شهر گرداندند! از اینجا ببینید روز اول چه خبر بوده:https://library.islamweb.net/newlibr..._no=59&ID=3169


نادرة من الغرائب

في يوم الاثنين سادس عشر من جمادى الأولى اجتاز رجل من الروافض من أهل الحلة بجامع دمشق بعد صلاة العصر ، وهو يسب أول من ظلم آل [ ص: 561 ] محمد ، ويكرر ذلك لا يفتر ، ولم يصل مع الناس ، ولا صلى على الجنازة الحاضرة ، بل الناس في الصلاة وهو يكرر ذلك ويرفع صوته به ، فلما فرغنا من الصلاة نبهت عليه الناس ، فأخذوه وإذا قاضي القضاة الشافعي في تلك الجنازة حاضر مع الناس ، فجئت إليه ، واستنطقته : من الذي ظلم آل محمد ؟ فقال : أبو بكر الصديق . ثم قال جهرة والناس يسمعون : لعن الله أبا بكر ، وعمر ، وعثمان ، ومعاوية ، ويزيد . فأعاد ذلك مرتين ، فأمر به الحاكم إلى السجن ، ثم استحضره المالكي وجلده بالسياط ، وهو مع ذلك يصرخ بالسب واللعن والكلام الذي لا يصدر إلا عن شقي ، واسم هذا اللعين علي بن أبي الفضل بن محمد بن حسين بن كثير ، قبحه الله وأخزاه ، ثم لما كان يوم الخميس تاسع عشره عقد له مجلس بدار السعادة ، وحضر القضاة الأربعة ، وطلب إلى هنالك ، فقدر الله أن حكم نائب المالكي بقتله ، فأخذ سريعا ،
فضربت عنقه تحت القلعة ، وحرقه العامة ، وطافوا برأسه البلد ، ونادوا عليه : هذا جزاء من سب أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وقد ناظرت هذا الجاهل بدار القاضي المالكي ، وإذا عنده شيء مما يقوله الرافضة الغلاة ، وقد تلقى عن أصحاب ابن مطهر أشياء في الكفر والزندقة ، قبحه الله وإياهم .


آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600

[نقل قول:شیعه وتاییدش از طرف دوست دیگر شیعه اقای حسین
[size=78%]در اصل توسط bisetareh نوشته شده است  نمايش نوشته[/size]
[size=78%]احتجاج وقتی به کار برده میشود عده کمی مطلع و عده ای به آن مطلب اطلاع نداشته باشند. با شاهد گرفتن عده مطلع افراد متوسل به احتجاج برای غایبین و غیر مطلعین می شوند.[/size]
[size=78%]اما هم افراد سقیفه مطلع بودند و پیامبر را هذیان گو خواندند وهم هزاران آدم کش مسلح بنی اسلم از آن وقایع مطلع بودند و با حضرت علی  بیعت کرده بودند. پس چه احتجاجی بکنند ایشان.[/size]


[size=78%]اینکه در تمامی منابع تاریخی صحبت از احتجاجات امیرالمؤمنین و حضرت زهرا به میان نیامده هرگز دلیل این این نیست که واقعاً ایشان هیچ گاه به این موضوع احتجاج نکرده باشند و این موضوع در تاریخ اتفاق نیفتاده باشد؛[/size]
[size=78%]حقانیت غدیر و روایت غدیر تنها با احتجاج ثابت نمی شود و احتجاج نکردن دلیل بطلان موضوع نیست؛[/size]
[size=78%]در ضمن در منابع شیعه وسنی احتجاجاتی هم از حضرت زهرا  و هم از حضرت امام علی آورده شده. که چه باشد چه نباشد بحث عوض نمیشود.[/size]
[size=78%]وشمایی که غیر این ادعا یعنی غدیر را داری باید ثابت بکنی نه ما.[/size]
[size=78%]یاعلی[/size]
[size=78%]تایید شیعه[/size]
[/color]
[size=78%]همانطور که فرمودید امیرالمومنین ع و حضرت صدیقه س و سایر اهل بیت ع بارها و بارها احتجاج کردند، و قبلا اشاره کردم به حدیث کفاية الاثر با سند متصل خزاز قمي که حضرت زهراء س اساسا بر آشفته شدند و فرمودند: واعجباه أنسيتم يوم غدر خم! و جالب است که راوی ابن لبید هم تایید میکند وضوح غدیر را، ولی میگوید منظور من نص خاص خود شماست، و دنباله روایت چه زیباست:[/size]

 
[size=78%]http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...%D8%A9_221#top[/size]


]... قلت: يا سيدتي إني سائلك عن مسألة تلجلج في صدري. قالت: سل. قلت: هل نص رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قبل وفاته على علي بالإمامة؟[size=78%] قالت: واعجباه أنسيتم يوم غدير خم. [/size][size=78%]قلت: قد كان ذلك، ولكن أخبريني بما أسر إليك. قالت: أشهد الله تعالى لقد سمعته يقول: علي خير من أخلفه فيكم، وهو الإمام والخليفة بعدي، وسبطي وتسعة من صلب الحسين أئمة أبرار، لئن اتبعتموهم وجدتموهم هادين مهديين، ولئن خالفتموهم ليكون الاختلاف فيكم إلى يوم القيامة. قلت: يا سيدتي فما باله قعد عن حقه؟ قالت: يا با عمر لقد قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: مثل الإمام مثل الكعبة إذ تؤتى ولا يأتي ...   [/size]
« آخرين ويرايش: فوریه 09, 2016, 04:57:30 am توسط محمد مهدی 121 »

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600

  وهابی خيلي جالبه واقعا كه ....
 جناب حسين كم كم داريد باز بنده را نااميد ميكنيد
 جواب شیعه

 دوست گرامی، به جای اینکه ناامید شوید یک کلمه جواب بنده را بدهید که آیا ۵ روز بعد از رزیه خمیس، احتجاج به نص ارزش داشت یا خیر؟ اول حرف من را بردید سراغ کشته شدن امیرالمؤمنین ع برای اینکه جواب ندهید! گفتم چرا حرف من را تحریف میکنید؟! گفتید تحریف نکردم سؤال پرسیدم! آیا سؤال نامربوط پرسیدن جواب من شد؟ مثلا کسی میگوید مسلمانانی که در هنگام غلبه شوروی کمونیستی کشته شدند تقصیر خودشان بود! چرا بابا؟! چون یک کلمه احتجاج نکردند به آیه و من قتل مؤمنا متعمدا فجزاءه جهنم! آخر وقتی طرف، خدا و قران قبول ندارد آیا کسی احتجاج به نص قرآن میکند؟!
 
 
 

 
 وهابی
 گفتيد :
 دوست گرامی، قصد تکرار ندارم، ولی آخر اصطلاح عرفی جیگر را توضیح ندادید.
 
 جواب : و جالب اينجاست كه باز تكرار ميشه يعني باززززز بنده نظرات قبلي خودم را بيارم ؟؟؟؟
 جواب شیعه

 دوست گرامی، مقصود من این بود که بنده در سن حدود پیری هستم و اصطلاح جیگر نشنیدم، بلی جگر داشتن به معنای شجاع بودن معروف است اما این کلمه را نمیدانستم به معنای عزیزم است یا چیزی معادل سلاما، اما چون از کلام شما نفهمیدم خلاصه چه اصطلاحی است در گوگل گشتم و در ویکی‌پدیا پیدا کردم، دیدم این مربوط به امروزی‌هاست و مال ما پیرها نیست! و فهمیدم چرا جواب من را نمیدهید! آیا این است قول سلاما شما؟! دوست گرامی! یک تفسیر بنویسید!
 
 

 وهابی
 سوال ما واضح است که حضرت علی در کجا فرموده اند :مردم در غدیر خم با من بیعت کردند؟ و من امام منصوص من عندالله شدم چرا نفرمودند؟ برای اینکه حضرت علی همچین اعتقادی نداشتند همين...
 جواب شیعه

 یک سؤال بسیار ساده، شما را به خدا قسم میدهم از جواب طفره نروید، اگر حضرت اعتقاد به امامت خودشان نداشتند چرا در صحیح بخاری آمده تا شش ماه با ابوبکر بیعت نکردند؟ به گفته شما خود را که امام نمیدانستند، و بیعت با یک صحابی که نزد اهل سنت افضل امت است صورت گرفته! مگر اهل سنت نمیگویید متواتر است که من فضلنی علی ابی‌بکر و عمر جلدته حدین؟! چرا با افضل امت که خلیفه شده حاضر نشدند بیعت کنند؟ تازه جالب است که نص صحیح بخاری است که بعد از شش ماه هم چون دیدند (استنکر علي وجوه الناس) مردم با ایشان بد هستند و خلاصه نمیتوانند بین این مردم زندگی کنند (
فالتمس مصالحة ابی بکر و مبایعته!) ، شما را به خدا این فاء در فالتمس را ببینید، چون دید مردم با او بد هستند پس چاره جویی کرد و با ابوبکر مصالحه و مبایعه کرد!
 
 صحيح البخاري (5/ 139)
 وكان لعلي من الناس وجه حياة فاطمة، فلما توفيت استنكر علي وجوه الناس، فالتمس مصالحة أبي بكر ومبايعته، ولم يكن يبايع تلك الأشهر، فأرسل إلى أبي بكر: أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك، كراهية لمحضر عمر
 
 
 برای اینکه بدانید چقدر این سؤال مهم است به پاورقی دکتر مصطفی البغا در صحیح بخاری همینجا مراجعه کنید، میگوید در توضیح: (حين راجع الأمر المعروف) أي رجع إلى ما هو حق وخير و
مطابق لشرع الله عز وجل ووافق الصحابة رضي الله عنهم بالمبايعة للخلافة!!!!!
 
 یعنی صریحا میگوید این شش ماه که حضرت بیعت نکردند خلاف شرع انجام میدادند!
 
 
سؤال: کسی که اعتقادی به امامت خود ندارد، و افضل امت با او بیعت شده است، چرا خلاف شرع میکند و تا شش ماه بیعت نمیکند و تازه بعد از آن هم به خاطر خود خلیفه نیست! بلکه به خاطر این است که مردم با او بد هستند؟
 
 دوست گرامی، اگر لااقل برای خودتان احترام قائل هستید جواب این
سؤال را بدهید که چرا بیعت نکردند در حالی که میگویید اعتقاد به امامت خود نداشتند؟
 پست45
 
http://iranclubs.org/forums/showthread.php?t=154630&page=3  [/t][/c][/t] 

[/t]

کلیدواژه ها: