نویسنده موضوع: لطفا این گفته منسوب به چامسکی را نقد کنید :دیگر وقت آن ن  (دفعات بازدید: 1029 بار)

آفلاین قاسم

  • Jr. Member
  • **
  • ارسال: 52
سلام این گفته کامل منسوب به نوآم چامسکی است .
" دیگر وقت آن نیست که بدانیم چه کسی جهان را آفریده است ، باید دید چه کسانی به خراب کردن آن مشغولند."
به نظر دوستان ایراد این عبارت چیست ؟!
آیا ما بدون آنکه بررسی کنیم و باور کنیم چه کسی جهان را آفریده میتوانیم بفهمیم چه کسانی آنرا خراب میکنند؟!
یا اینکه باور داشتن به خالق جهان میتواند باعث شناخت تخریب کنندگان و احیانا اصلاح آن گردد ؟! آیا برای این که شناخت آفریننده جهان باعث جلوگیری از تخریب و یا اصلاح جهان میباشد دارای مستندات تاریخی جامعه شناسی هست ؟!
به نظرم کسی میتواند این گفته را به خوبی نقد کند که بتواند به خوبی اشکالات پوزیتیویسم را بفهمد .!!


آفلاین حسين

  • ناظر
  • Sr. Member
  • *****
  • ارسال: 440
سلام علیکم
این گفته، میتواند چندین جور معنا شود، و باید دید گرایش گوینده در حوزه‌های دیگر چیست؟ ولی به هر حال این مشکل را دارد که نگاهش به آفرینش جهان، نگاه نظم ثانوی و به هلیت مرکبه است، یعنی همان مثال معروف ساختمان و بنّاء، و لذا در مقابل خراب کردن قرار داده است، و حال آنکه نظم آفرینش، تابع هلیت بسیطه است، شبیه نظم اعداد طبیعی که نیاز به منظم کردن ثانوی ندارد.

و اما اشکالات پوزیتویسم پس امروزه دل و دماغی برای طرفدانش نگذاشته است!
.

آفلاین قاسم

  • Jr. Member
  • **
  • ارسال: 52
حسین آقای عزیز و گرامی
بطور خلاصه چامسکی یک آتیست و ضد سرمایه داری و در نتیجه ضد آمریکا و اسراییل هست . در علوم سیاسی و نیز زبان شناسی بسیار معروف و حتی صاحب نظریات اثبات شده در زبان شناسی هست .
یطور خلاصه اگر این گفته واقعا از چامسکی باشد احتمالا منظورش این است .
"چه ما بدانیم که دنیا  خالقی دارد یا ندانیم و اثبات بکنیم یا نکنیم تاثیر در رفتار کسانی که آنرا خراب میکند ندارد و به جای پرداختن به بحث و کنکاش از خالق دنیا مفید تر است که به داد دنیا و خودمان برسیم و مانع خرابکاری خرابکاران شویم ."
اما خودم توضیح بیشتری میدهم و آن اینکه به نظرمن یک پیش فرض در گفته مستتر هست و آن اینکه خداوند در صورت وجود هیچ قانون خاصی برای بشر نیاورده ! این مسلما مورد اعتراض من بعنوان مسلمان خواهد بود اما یک آتیست به راحتی میگوید خب اگر فکر میکنی قانونی فرستاده پس مفید بودن  آن قوانین را با شواهد و مدارک ملموس اثبات کن .یعنی  همان دید پوزیتویستی !
حالا اگر از این دیدگاه راهنمایی بفرمایید ممنون خواهم بود .
بازهم تکرار میکنم هر جایی از پستهای مرا مضر تشخیص دادید لطفا آنرا ویرایش و یا حذف بفرمایید . من این مطالب را فقط اینجا میگویم که فکر میکنم خوانندگان آن از طلاب هستند .

آفلاین حسين

  • ناظر
  • Sr. Member
  • *****
  • ارسال: 440

نقل قول
اما یک آتیست به راحتی میگوید خب اگر فکر میکنی قانونی فرستاده پس مفید بودن  آن قوانین را با شواهد و مدارک ملموس اثبات کن .یعنی  همان دید پوزیتویستی !
مسأله اثبات‌پذیری، یک گرایش در فلسفه علم به معنای ساینس است، و شامل علوم انسانی و علم وضع قوانین و حقوق نمیشود، حتی مبنای پوپر در ابطال‌پذیری هم که وسعت بیشتری دارد باز شامل مثل علم حقوق نمیشود (البته به گمان بنده، و گرنه چیزی از تصریح خود اهل فن راجع به این فعلا در نظرم نیست)، و اثبات کردن مفید بودن قوانین، متد خاص خود دارد، و بخشی از مسائل مرتبط با آن در وبلاگ اعتباریات بحث شده است:

http://eatebariat.parsiblog.com

.

کلیدواژه ها: