نویسنده موضوع: معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست  (دفعات بازدید: 2551 بار)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #20 : اكتبر 13, 2017, 10:33:36 pm »
پست 12
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
 آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند
 
 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
 
 جواب متمسک به ثقلین
 أحسنت! دوست گرامی، این شد حرف حساب! این بیان شما یک استدلال منطقی است که من دنبال آن هستم، این بیان شما را ، حتی میشود برای استالین کمونیست کافر هم گفت! یعنی لنین و استالین هم شما را تصدیق میکنند که واقعیت این است که این قرآن را مسلمین از پیامبرشان شنیده‌اند، نه اینکه خودشان به قرآن اضافه کرده باشند، هر چند لنین و استالین نه تنها حقانیت دین را قبول ندارند بلکه برای محو آن تلاش میکنند!
 
 و لذا در تاپیک ستاره در حال نابودی، خدمت ghanet عرض کردم که کافر منصف هم میداند که پیامبر اسلام نماز ظهر میخواندند، و مسلمین از جیب خودشان نماز ظهر در نیاوردند! اما ایشان جواب دادند:
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 کافر منصف از روی چه چیزی و با استناد به چه مدرکی می فهمد در زمان پیامبر نماز ظهر می خواندند؟ از روی اسناد دین الهی یا دین مادری؟
 مسلماً دین مادری چون در قرآن خبری از نماز ظهر نیست.
 و شما هم فرمودید ایشان راه صحیح میروند!
 
 این بیان شما، خود یک کلاس منطق است، و راه را برای یک دیالوگ قابل عرضه به تمام بشر، اعم از مسلمان و کافر، باز میکند، و هیچ نیاز ندارد به شهود و امور شخصی ارجاع دهد، این بیان شما را در منطق دو ارزشی ارسطوئی با نام متواتر ذکر میکنند، و در منطق دو ارزشی، متواترات را جزء بدیهیات میدانند که قطعی و یقینی هستند، اما تحلیل منطقی نمیتوانند بر مبنای دو ارزشی از آن ارائه دهند، فقط میگویند: یمتنع تواطؤهم علی الکذب، یعنی محال است که همه کسانی که خبر از این امر متواتر داده‌اند تبانی و توافق کرده باشند که دروغ بگویند! اما در جای خود بحث شده است که این تحلیل تام نیست، اما امروزه که دو بال: حساب احتمالات با زبان ریاضی، و منطق بینهایت ارزشی با زبان درصدی و فازی، کاملا شناخته شده است، بیان شما را میتوان با فرمول ریاضی دقیق، توضیح داد.
 
 و تعجب است از جناب ghanet که این حرف شما را تشویق مؤکد کردند اما در سطر بعد گفتند: (هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.) سبحان الله! چگونه هیچ راهی وجود ندارد که شما با این بیان زیبا توضیح دادید؟ و چگونه هیچ راهی وجود ندارد که خود ایشان بعد میگویند: (این یک تاریخ ناب است؛ مو لای درزش نمی رود.) لابد باید شهود کرد این تاریخی که مو لای درزش نمیرود؟! چطور تاریخ به اینجا که میرسد مو لای درزش نمیرود، اما وقتی یک کافر هم میفهمد که مسلمین با اینهمه اختلاف سلیقه نماز ظهر را همگی متفقا از جیب خود در نیاوردند میگویند: کافر از دین الهی میفهمد یا دین مادری! (در کلمات ghanet واقعیت و حقانیت مخلوط شده است)، ببینید آنچه من راجع به قطعیت نماز ظهر گفتم با این بیان شما چه فرقی میکند:
 نقل قول:
 در اصل توسط hosyn نوشته شده است  نمايش نوشته
 آیا اینکه شما قطعیاتی که هر کافر منصفی هم میفهمد که مثلا در زمان پیامبر اسلام  نماز ظهر میخواندند را انکار کنید اسمش درصد خطا پایین آمدن است؟! سبحان الله! شما اگر این حرف خودتان را به یک تازه مسلمان نشان دهید میگوید:
برادر من که هنوز کافر است اما از تاریخ اسلام اطلاع دارد میداند که از روز اول بعد از پیامبر در جامعه اسلامی یک فضای دو قطبی حاکم بود که چهار چشمی مواظب هم بودند و هر کجا یکی از طرفین چیز نو میاورد دیگری طبل میزد! صلاة تراویح و دست بسته نماز خواندن و... شواهد روشن است، [/size]اما در تعداد نمازها و تعداد رکعات آنها اختلافی نبوده و نیست و نخواهد بود، آیا این تواتر تاریخی چه فرقی با تواتر خود قرآن کریم دارد؟
 
 شما بر قرائت قرآن وقت صبح و شام تاکید میکنید، اگر یک تازه مسلمان از شما بپرسد: اول سوره مبارکه یس آیا شما (yes) میخوانید یا (yasin)؟ از کجا میگویید دومی است؟ میگوید شاید طبق مبنای شما که مسلمین اعتباری ندارند، این بر قرآن تحمیل شده است و مربوط به قرون بعدی است؟
 

 البته این بیان شما، هنوز به تحلیل بیشتر منطقی نیاز دارد که توضیح خواهم داد.
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #21 : اكتبر 13, 2017, 10:35:06 pm »
پست 13
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.   متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، چگونه راهی وجود ندارد که شما بیان دوستمان را تایید و تشویق کردید؟!! مگر سؤال من از حقانیت این آیه ۲۸ سوره رعد بود؟ این آیه ۲۸ سوره رعد را حتی استالین هم با وجدان خودش میفهمد و اطمینان دارد که مسلمین از دهان پیامبرشان شنیده‌اند، نه اینکه مثلا سلطان محمد فاتح به قرآن اضافه کرده باشد! هر چند حقانیت این آیه را قبول ندارد.

 اینکه مسیلمه کذاب ادعای پیامبری کرده است یک واقعیت است و هر کسی میتواند در این واقعیت تاریخی به اطمینان برسد، و معنا ندارد بگوییم تا شهود نکنی به اطمینان نمیرسی که مسیلمه ادعای پیامبری کرده است یا خیر؟ هر چند لازمه این واقعیت، این نیست که ادعای مسیلمه حقانیت هم داشته باشد.

 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته

 بالاخره باید از یک جایی شروع کرد؛ قرآن نبود انجیل ، انجیل نبود تورات . نخواستی از یوگا شروع کن. اگر ملاکت دین مادری نباشد حقیقت را درخواهی یافت. آنگاه از میان انبوهی از اشکال به ظاهر نا منظم ، شکل اصلی همچون پیلی در تاریکی خود را نمایان می کند آنگاه دیگر به آنچه دیده ای شک نخواهی کرد و تردید به دل راه نخواهی داد.
 پس اینجا نقطه شروع است ، آموزه های دین مادری را فراموش کن و تا به تحقیق چیزی را درنیافته ای نه ردش کن و نه قبولش.
متمسک به ثقلین
 این مطلب صحیحی است، و قرآن کریم هم به حق، از پیروی کورکورانه پدران سرزنش میکند، اما متاسفانه شما این مطلب حق را بهانه قرار میدهید برای انکار یک سلسله واقعیات مسلم، مثل اینکه میگویید در زمان پیامبر نماز ظهر نبوده است!
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #22 : اكتبر 23, 2017, 12:06:14 pm »
نقل قول:  پست 14
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 همانگونه که قبلاً نوشتم ؛ پیامبرو قبیله اش را به این دلیل امی می خواندند که دینشان برگرفته از کتاب آسمانی نبود و پیرو آئین مادری خود بودند. آنان به دلایل نامعلومی دریافته بودند که فرشتگان دختران خداوند و واسطه های او می باشند که خداوند سه تن از این فرشتگان را در کتابش به نامهای لات، منات و عزی اسم می برد.
 این یک تاریخ ناب است؛ مو لای درزش نمی رود. شما از مرور همین تاریخ می توانید به حقانیت آن پی ببرید. اینکه گذشتگان همان کاری را کردند که آیندگان می کنند.
 مورخ قرآن از کجا به این قطعیت رسید؟!
 چه شد که اقوام نوح ، عاد، ثمود...موسی و عیسی همان راهی را رفتند که قوم محمد طی کرد و دارد می رود.
 قوم محمد چه مدرکی داشتند که نشان می داد فرشتگان دختران خداوند هستند؟ آیا خودشان شاهد خلقت آنها بودند یا قبلاً کتابی برایشان فرستاده شده بود؟

 متمسک به ثقلین

 دوست گرامی، چقدر در این متن شما اشتباه وجود دارد خدا میداند! اصلا واژه أمّي ربطی به کتاب آسمانی داشتن ندارد، و منهم امّیّون در قرآن برای اهل کتاب است، و...

 شما اول طبق مبنای خودتان که فرمودید: راهی وجود ندارد، باید ثابت کنید که اساسا پیامبر اسلام و قوم ایشان وجود داشته‌اند یا خیر؟ آیا مجبوریم شهود کنیم که پیامبر بوده‌اند؟!

 با این حرفهای شما مجبورم دوباره سؤالم را توضیح دهم:

 معلمی در مقطع ابتدائی سر کلاس به شاگردانش میگوید: عزیزان من! شما در آینده وارد اجتماع میشوید، حرفهای مختلف میشنوید، به هر حرفی اعتماد نکنید، و من به عنوان معلم دلسوز شما امروز به شما میگویم: یکی از حرفهای دروغ که اصلا واقعیت ندارد این است که جنگی به نام جنگ جمل در صدر اسلام واقع شده است!

 شاگردی که به این معلم خود کاملا اطمینان دارد این حرف را با تمام وجود میپذیرد، و هر کجا نامی از جنگ جمل شنید ، یا مقابله میکند و یا اینکه اگر شرائط طوری است که نمیتواند حرف بزند در دلش میخندد! اما بالأخره وقتی چند پیراهن کهنه کرد میبیند گویا آقای معلم راه درستی نرفته است! کمی بیشتر تحقیق میکند (گویا) میشود (قطعا) ، یعنی میبیند نمیتواند کلاه سر خودش بگذارد و قطعا آقای معلم آنها را به بیراهه برده است! در این هنگام وقتی خاطرات دوران دبستان را مرور میکند یادش میآید که خودش یا یکی دیگر از دانش‌آموزان از معلم پرسید: آقای معلم! اگر جنگ جمل دروغ است پس از کجا بفهمیم که اصلا خود پیامبر اسلام هم موجود بوده‌اند؟ و آقای معلم پاسخ داد: راهی ندارد! فقط باید خود شما از خدا بخواهید شما را به شهود برساند که ایشان بوده‌اند!

 خوب دقت کنید، اکنون که پس از گذشت سالها این دانش‌آموز فهمیده که آقای معلم، مسیر صحیح و منطقی را طی نکرده است، میخواهیم فرایند این پختگی و به یقین رسیدن این دانش‌آموز در اینکه جنگ جمل بوده و نیز بودن پیامبر  نیازی به شهود ندارد را دقیقا تحلیل کنیم که چه بر او گذشته که اینچنین یقین کرده؟ و اکنون هم هیچکس قادر نیست این یقین را از دست او بگیرد، مگر چه شده است؟

 پس با توجه به اینکه ما دنبال حقانیت آیه نیستیم بلکه دنبال این هستیم که آیا مسلمین از پیامبرشان این آیه را شنیده‌اند یا اینکه خودشان به قرآن اضافه کردند(قرآن مادری!)، دوباره این سؤال را خدمت شما مطرح میکنم، و خواهش میکنم حواله به راهی نیست ندهید!:
سؤال: به چه وسیله مطمئن شویم که جمله: (الا بذكر الله تطمئن القلوب) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #23 : اكتبر 23, 2017, 12:07:24 pm »
پست  17
http://www.iranclubs.org/forums/show...=155542&page=2

 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام

 من گمان می کنم شما متوجه منظور طارق نشدید. او فقط می خواست نشان دهد که (قرآن ربطی به دین مادری ندارد و برگرفته از آن نیست چراکه محتوای آن بین ادیان مادری ثابت است هرچند خود ادیان با یکدیگر اختلاف فراوان دارند. اگر غیر این بود می بایست هر دینی قرآن مخصوص خود را داشته باشد).
  متمسک به ثقلین
 بلی و بنده هم از روش منطقی ایشان استفاده کردم و نشان دادم که همین بیان در مثل نماز ظهر که شما میگویید مسلمین به دین چسباندند، میآید، بازنویسی همین عبارت شما: (نماز ظهر ربطی به دین مادری ندارد و برگرفته از آن نیست چرا که اصل آن و و تعداد رکعات آن، بین ادیان مادری ثابت است هرچند خود ادیان با یکدیگر اختلاف فراوان دارند. اگر غیر این بود می بایست هر دینی نماز خاص خود در وقت خاص خود و رکعات خاص و مخصوص خود را داشته باشد.)
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #24 : اكتبر 23, 2017, 12:09:12 pm »
پست 18
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 بگذار یک به یک اشتباهات را مرور کنیم تا ببینیم چه کسی اشتباه می کند. اگر امی ربطی به کتاب آسمانی ندارد پس معنای آن چیست؟
متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، ترتیب منطقی این است که شما اول خود قرآن را ثابت کنید و به جواب من پاسخ دهید تا به این فروعات برسیم، ولی مانعی ندارد تا آنجا که من میدانم اشاره میکنم و سپس خواهش میکنم اول به جواب سؤال من بپردازید.

 کلمه (امّي) یک لغت عرف عام است به معنای کسی که خواندن و نوشتن یا بخصوص نوشتن را نمیداند، و ۷ آیه است که میتواند مربوط به بحث شود، ۲ تا با تعبیر امّ القری، و بقیه با تعبیر نسبت أمّيّ، و یکی با تعبیر توصیفی، آمده است، و اصطلاح کتاب آسمانی در عرف عام، با کلمه کتاب به معنای نوشتار در عرف عام، فرق میکند، و کلمه أمّيّ از کلمات ذو وجوه است که بسیار قابل انعطاف است و میتواند برای مقاصد مختلف به کار رود، و جالب است که قرآن کریم هم از تمام ظرفیت آن استفاده کرده است! ولی بنده تا شما جواب سؤال من را ندهید تا بحث به صورت منطقی پیش برود، عرض میکنم حق با شماست و من هیچ حرفی ندارم، هر چه شما بگویید درست است، فعلا جواب این سؤال را بررسی کنیم:
  سؤال: به چه وسیله مطمئن شویم که جمله: (الا بذكر الله تطمئن القلوب) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
 .
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #25 : اكتبر 23, 2017, 12:10:07 pm »
پست  19
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند

 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
 نقل قول:
 در اصل توسط hosyn متمسک به ثقلین نوشته شده است  نمايش نوشته
 البته این بیان شما، هنوز به تحلیل بیشتر منطقی نیاز دارد که توضیح خواهم داد.
متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، این بیان شما هنوز نیاز به تحلیل دقیق و موشکافانه دارد تا حفره‌های آن خودنمائی کند، و فرق تواتر در منطق ارسطوئی با تواتر در منطق فازی، معلوم شود، منتظر باشید تا اگر خداوند متعال توفیق مرحمت فرمود بررسی کنیم.
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #26 : اكتبر 23, 2017, 12:11:28 pm »
پست21
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.
 امکان ندارد شخص از روی چند آیه به حقیقت قرآن دست پیدا کند یا بطلان آن را به اثبات برساند .این کلیت قرآن است که حقیقت آن را آشکار می سازد یا خط بطلان بر روی آن می کشد.
 بالاخره باید از یک جایی شروع کرد؛ قرآن نبود انجیل ، انجیل نبود تورات . نخواستی از یوگا شروع کن. اگر ملاکت دین مادری نباشد حقیقت را درخواهی یافت. آنگاه از میان انبوهی از اشکال به ظاهر نا منظم ، شکل اصلی همچون پیلی در تاریکی خود را نمایان می کند آنگاه دیگر به آنچه دیده ای شک نخواهی کرد و تردید به دل راه نخواهی داد.
 پس اینجا نقطه شروع است ، آموزه های دین مادری را فراموش کن و تا به تحقیق چیزی را درنیافته ای نه ردش کن و نه قبولش.
مستمسک به ثقلین
 دوست گرامی، شما بدون اینکه جواب حرف سابق من را بدهید دوباره حرف خودتان را تکرار فرمودید! سؤال من از یک واقعیت بود که (شنیدن مسلمین آیه را از پیامبر) باشد، و جواب شما مربوط به حقیقت آیه است که ربطی به سؤال من ندارد، صد بار قبول که درک حقیقت آیه جز از راه شهود ممکن نباشد، اما درک این واقعیت که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکره‌اند هم آیا محتاج شهود است؟

 اگر یک تازه مسلمان از شما بپرسد: از کجا مطمئن شویم که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکردند چه جواب منطقی و ساده و واضح برایش دارید؟
.
__________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء
 

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #27 : فوریه 13, 2018, 01:55:44 am »
 
پست 23
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 من هیچ راهی نمی شناسم که از طریق آن مطمئن شویم آیه ای به قرآن تحمیل شده یا خیر.
 متمسک  به ثقلین
 دوست گرامی، مگر این راهی که دوستمان فرمودند چه مشکلی دارد که میگویید: هیچ راهی نمیشناسید؟:
 
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
 آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند
 
 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
  __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #28 : فوریه 13, 2018, 01:57:15 am »
پست 25
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته

 این راه اطمینان آوری نیست. فقط نشان می دهد قرآن از ادیان مادری گرفته نشده چرا که مانند آنها مختلف نیست.
 اما نمازهای پنجگانه مربوط به دین مادری هستند چون در آنها بسیار اختلاف وجود دارد که اینجا جای احصاء آنها نیست.

متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، بدترین کارها بی سند حرف زدن است، شما یک مورد اختلاف بیاورید که یک دین مادری بگوید نماز (چهار رکعتی ظهر) واجب نیست، یا اصلا در دین نیست، یا مهمتر چهار رکعت نیست، اتفاق بر عدد چهار (در تمام ادیان مادری به قول شما) چیز کمی نیست، این همه اختلاف! خوب! یکی هم بگوید نماز ظهر سه رکعت است، اگر هست لینک بدهید تا ما هم بدانیم، امروز دستیابی به اطلاعات راحت است و بی سند حرف زدن تلف کردن عمر خود و دیگران است.
 __________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #29 : فوریه 13, 2018, 01:58:33 am »
 
پست 27
 قل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 هرچند در نمازها برسر حرکات و اذکار نماز بین مسلمین اختلافاتی وجود دارد اما در بین مسیحیت بر سر قضیه صلیب هیچ اختلافی وجود ندارد آیا این نشانه صحت آن است؟
 من بعنوان کسی که از پشت عینک قرآن به مسیحیت می نگرم این اختلافات را می بینم همچنین وقتی به شیعه و سنی نیز می نگرم انحرافات زیادی نسبت به قرآن می بینم .
 پس شما سعی کن از پشت عینک قرآن چشم اندازها را به من نشان بده نه عینک دین مادری.
 من از پشت عینک قرآن به شما چهار آیه نشان دادم که به صلات فجر و عشاء ختم می شدند. یعنی یا در آنها عین این دو کلمه بود یا موقعیت زمانیشان. حالا اگر می توانی اشکالش را بگو وگر نه چهار آیه بیاور که به صلات عصر و ظهر ختم شوند و الا دیگر این بحث را ادامه نده.
 متمسک به ثقلین
 ببینید دوست گرامی، من با استناد به عبارت خودتان که میگویید:
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 من هیچ راهی نمی شناسم که از طریق آن مطمئن شویم آیه ای به قرآن تحمیل شده یا خیر.
 
 متمسک به ثقلین
 میروم سراغ مهمترین آیه‌ای که به آن استناد میکنید:
 
 يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ الَّذينَ مَلَكَتْ أَيْمانُكُمْ وَ الَّذينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنْكُمْ ثَلاثَ مَرَّاتٍ مِنْ قَبْلِ صَلاةِ الْفَجْرِ وَ حينَ تَضَعُونَ ثِيابَكُمْ مِنَ الظَّهيرَةِ وَ مِنْ بَعْدِ صَلاةِ الْعِشاءِ ثَلاثُ عَوْراتٍ لَكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَ لا عَلَيْهِمْ جُناحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلى‏ بَعْضٍ كَذلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآياتِ وَ اللَّهُ عَليمٌ حَكيمٌ (النور 58)
 
 
 خدمت شما خواهش میکنم از عینک قرآن مادری که دست کردید در تاقچه اتاق خانه مادری برداشتید و صریحا گفتید به آن اطمینان ندارید، نگاه نکنید! بلکه از عینک قرآن الهی (طبق مبنای خودتان)، نگاه کنید و ببینید که در آن قرآن آمده:
 
 
 يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ الَّذينَ مَلَكَتْ أَيْمانُكُمْ وَ الَّذينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنْكُمْ ثَلاثَ مَرَّاتٍ مِنْ قَبْلِ صَلاةِ الْفَجْرِ وَ حينَ تَضَعُونَ ثِيابَكُمْ مِنَ بَعْدِ صَلاةِ الظَّهيرَةِ وَ مِنْ بَعْدِ صَلاةِ الْعِشاءِ ثَلاثُ عَوْراتٍ لَكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَ لا عَلَيْهِمْ جُناحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلى‏ بَعْضٍ كَذلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآياتِ وَ اللَّهُ عَليمٌ حَكيمٌ (النور 58)
 
 
 دوست گرامی، اگر واقعا عاشق دین مادری و قرآن تاقچه مادری خود نیستید جواب من را بدهید، با فرض اینکه خودتان میگویید اطمینان ندارید، پس شاید افتاده باشد، و اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال.
 .
  __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج

کلیدواژه ها: