نویسنده موضوع: معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست  (دفعات بازدید: 2262 بار)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #60 : مه 19, 2018, 07:39:05 am »
پست 127
  http://www.iranclubs.org/forums/show...=155542&page=9
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet ملحد بی  دین شیطان پرست   نوشته شده است  نمايش نوشته
 ..... به حرمت جنگ در ماه حرام نیز اشاره شده اما اشاره نشده که رجب جزء ماههای حرام است بنابر این ما باید از کجا این را بفهمیم؟ لابد سنت!
 آیا شما چنین هدفی داشتید یا نه؟ 
 حاضرید عین منظوری را که اولین بار داشتید بنویسید یا ملاحظه خواهید کرد؟
متمسک ثقلین
 دوست گرامی، گمان نمیکنم در این چند پستی که بنده در این چند روزه محضر شما در این دو تاپیک که ایجاد کردید نوشتم حتی یک بار کلمه سنت نوشته باشم، البته نمیخواهم بگویم قطعا ننوشتم، چون در فکر این نبودم که از کلمه سنت استفاده نکنم، و لذا ممکن است بارها نوشته باشم، اما اساسا محور بحث من با شما، بر سر سنت نبود، بلکه بر سر قطعیات و و اضحات شواهد تاریخی بود، یعنی چیزهایی که مکرر تکرار کردم که یک کافری که اطلاعی از تاریخ دارد هیچ شکی در آن ندارد، سابق عرض کردم هیچ کافری مثلا وقتی دو نزاع تاریخی را در متون اصیل ببیند که یکی به عثمان اعتراض کردند که چرا نماز ظهر را تمام خواندنی، و دیگری به معاویه اعتراض کردند که چرا نماز ظهر را شکسته خواندی؟ و محور هر دو استشهاد به مخالفت با نماز خواندن پیامبر بود، این کافر نمیگوید پیامبر نماز ظهر نمیخوانده، و بعدها توسط مسلمین نماز ظهر به دین اضافه شده است.
 
 پس قطعیت خواندن نماز ظهر توسط پیامبر  از باب این نیست که سنت است، بلکه از باب این است که در فهم متواترات، تمام بشر از مؤمن و کافر شریک هستند.
 
 اکنون راجع به ماه‌های حرام هم همین است، ماه رجب که ماه حرام است، نه از باب سنت است، بلکه از باب یک امر عرفی قطعی ثابت برای هر مسلمان و کافر است، و از زمان حضرت ابراهیم ماه رجب برای عمره بوده و ماه ذیحجة برای مناسک حج، و به جهت این اعمال، بعدا جنگ در ماه رجب را حرام کردند، و نیز جنگ در سه ماه که ماه حج وسط آنها بود حرام کردند، و قرآن کریم هم تایید فرموده و این ربطی به سنت ندارد.
 
 دوست گرامی، آیا بت هبل را که تردید میکنید چون سنت را قبول ندارید تردید میکنید؟ یا اینکه چون پرستش این بت هیچ پشتوانه از آنچه شما میپندارید ندارد چاره‌ای ندارید تردید کنید؟ در حالی که یک نفر در دنیا که بی طرف باشد پیدا نمیکنید که با رجوع به رفرنس‌های جهانی و تاریخی کوچکترین شکی در وجود بت هبل در کعبه بنماید، و حال آنکه بت هبل هیچ ربطی به سنت ندارد.
 .


آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #61 : ژوئیه 18, 2018, 08:23:00 am »
 
پست 128
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet ملحد بیدین شیطان پرست نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 اما در قرآن کریم عبادت فقط مخصوص خداوند است و احدی را نباید در آن شریک کرد چه در عرض و چه در طول . چه بالاستقلال و چه بالتبعیة اگر حکمی واقعاً مربوط به الله باشد می شود حکم الله و دیگر بالتبعیة معنا ندارد.
 قبلاً عرض کردم بهترین فرهنگ لغت برای درک مفاهیم قرآن خود این کتاب است. الآن هم می گویم و همیشه خواهم گفت.
 اگر بحثهای من در اینجا سبب شود تا شما و امثال شما به جای نگاه به دست دیگران خودتان مفاهیم قرآنی را از این کتاب استخراج کنید ، هدفم محقق شده و شما نیز نصف راه را رفته اید.
 خواندن غیر خدا در هیچ جای قرآن مورد تایید قرار نگرفته که حالا بیایم حق و ناحق آن را جدا کنیم متوجه می شوید چه می گویم؟
 در قرآن کریم 71 بار به عبارت "من دون الله" اشاره شده و در همه موارد بطور مستقیم یا غیر مستقیم منظورش بت بوده است. همیشه و همیشه منفی بوده حتی یک بار هم بطور مثبت نیامده.
 اینگونه که شما می گویید یعنی خواندن بت حق و ناحق دارد؟ درخواست از بعضی بتان حق است و بعضی نا حق؟
 چرا ملاک خود را قرآن قرار نمی دهی؟ اگر بسیاری از آموخته های دین مادری را مرور کنی خواهی دید که سرابی بیش نیستند پس به آن اعتماد نکن!
 
 متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، چون این بحثها مکرر در این سایت صورت گرفته، این دوست شما، نه حوصله دارد تکرار کند، و نه حوصله دارد همه آن بحثها را پیدا کند و خدمت شما لینک بدهد، و مهمتر اینکه در طی روند بحث در این چند روزه، اگر برگردید و مرور کنید، شما نکاتی که در بحثهای محوری خدمت شما گفتم را از کنار آن رد شدید و حرف خودتان را تکرار کردید، وقتی جواب نمیدهید چگونه من اصرار و تکرار کنم؟ شما بحث منولوگ را دوست دارید، در حالی بحث باید دیالوگ باشد، وقتی من میگویم آیه میفرماید بیعت با تو عین بیعت با خداست، شما بدون اینکه جواب دهید دوباره تکرار میکنید استقلال با تبعیت فرقی ندارد! ترفند شما هم این است که به صورت لغزنده بحث را میبرید بر سر عبادت غیر خدا، و حال آنکه طرف شما اصلا قبول ندارد مراجعه تبعی، عبادت است، میلیونها نفر در روز عرفه به کربلا مشرف میشوند و آن نماز زیارت که نقل کردم میخوانند و عرض میکنند خدایا فقط و فقط عبادت مخصوص توست، اما شما از کنار آن رد میشوید و میگویید خیر! اگر شاگرد دکتر، معالجه کرد پس خود دکتر، شریک پیدا کرده است! و هر کس هم که به شاگرد دکتر که خودش تعیین کرده، مراجعه کرد، مبغوض دکتر است! آیا این منولوگ نیست؟ هر کس هر چه گفت انسان همان حرف خود را تکرار کند بدون اینکه جواب حرف طرف را بدهد که یک گفتگوی علمی نخواهد بود.
 
 راجع به من دو ن الله هم مکرر بحث شده، و این یک نمونه آنست که به ادامه آن مراجعه کنید:
 
 نقل قول:
 در اصل توسط  متمسک به ثقلینhosyn نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 نقل قول:
 در اصل توسط erfan62 نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 
 برادر گرامی جناب حسین عزیز ، سوالی دارم از خدمتتان :
 
 چرا شفیع قرار دادن بتهایی مانند لات و منات و عزی وغیره بین انسان و خدا مستدل به آیه شریفه هولاء شفعانا عند الله .. مجاز نیست اما شفیع قرار دادن مقدسین مذهبی مجاز میباشد ؟!
 
 میدانید که آن بتها در نظر بت پرستان تنها سنگ و چوب نبوده اند بلکه آنها را مستدل به آیات 19 الی 23 سوره مبارکه نجم و همچنین برخی آیات دیگر قران فرشتگان و دختران خدا تصور میکرده اند .
 
 چرا آن شفیع مجاز نیست اما این یکی مجاز است ؟
 
 با نهایت تشکر و احترام .
 
 متمسک به ثقلین
 برادر گرامی، سؤال بسیار زیبایی مطرح فرمودید، بنده به سهم خود از شما تشکر میکنم، ولی آنچه عرض میکنم توقع نداشتن جواب یک کلمه‌ای از بنده است، البته مقصود من، ابتدای بحث است و گرنه در پایان اگر بحث به جایی برسد میتوانیم جمع‌بندی کرده در یک جمله خلاصه کنیم ولی قبل از تفصیل سخن، و زمینه‌سازی استدلالی بحث، چون یک جمله کوتاه نمیتواند طرفین را به ذهنیت یکدیگر نزدیک کند، خیلی کارساز نیست.
 
 
 سخن را از یک خاطره زیبا آغاز میکنم، حدود ۶ سال پیش در سایت سنت، یکی از کاربران که گرایش سلفی داشت از استاد و مدیر سایت در بحبوبه همین بحث، سؤالی پرسید که ممکن نبود این سؤال به طور طبیعی برای من با این ذهنیتی که داشتم مطرح شود، این سؤال در فضای ذهنی آن کاربر که مشغول پایه‌ریزی فکری خودش طبق مبانی ابن تیمیه بود مطرح شد، و جالب این بود که از استاد هم هیچ جوابی نیامد، بنده به عنوان مشرک! یک جوابی به او دادم، آمد توضیح بیشتر خواست، و با مثال توضیح بیشتر دادم و ایشان دیگر حرفی نزد، و با گذشت چند سال هنوز سؤال ایشان برای من جالب است و از دقت و فکر در جواب آن، لذت میبرم.
 
 
 سؤال این بود که در بین بحث باحثین سایت راجع به توسل و نظیر آن، پرسید بالأخره برای من یک تناقض در بیان قرآن موجود است، دو آیه است که به نظر من قابل جمع شدن نیست، یکی آیه سوره عنکبوت است و دیگری سوره مائده:
 
 مثل الذین اتخذوا من
دون الله اولیاء کمثل العنکبوت اتخذت بیتا و ان اوهن البیوت لبیت العنکبوت لو کانوا یعلمون
 
 انما
ولیکم الله و رسوله و الذین امنوا الذین یقیمون الصلاة و یؤتون الزکاة و هم راکعون.
 
 

 یک آیه میگوید کسانی که غیر خدا را ولی خود اتخاذ کردند مثل عنکبوت هستند که خانه بسیار سستی را برای خود اتخاذ کرده است! و آیه دیگر میگوید تنها ولی شما، خدا و رسولش و الذین آمنوا در آیه هستند، و شک نداریم که پیامبر و مؤمنین مذکور، خدا نیستند، و اگر ما آنها را به عنوان ولی اتخاذ کنیم مثل عنکبوت خواهیم بود!
 
 
 حال اگر اجازه دهید راجع به جمع کردن بین این دو آیه، مجددا فکر کنیم و شما هم هر چه به ذهنتان میرسد جواب بفرمایید.
 و د راینجا نیز مفصل بحث شده است:
 http://www.iranclubs.org/forums/showthread.php?t=154451

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #62 : ژوئیه 18, 2018, 08:24:22 am »
 
پست 134
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanetملحد بی دین شیطان پرست  نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 من 71 آیه به شما نشان دادم که نسبت به آنها که یدعون من دون الله، تدعون من دون الله... می کنند نظر منفی دارد شما می گویید یکی از آنها مثبت است آیا بجز این می توانید یکی دوتا دیگر را معرفی کنید . نمی گویم هفتادتا دیگر، فقط یکی دوتا.
 
 
 متمسک به ثقلین
 به نظرم آمد که یکی از منصفانه‌ترین راه‌ها، واگذار کردن با (اگر) به خداوند متعال است:
 
 من مریض هستم و به حرم امام رضا  میروم و عرض میکنم: شما حجت خدا هستید و من مریض هستم مرا شفا دهید، اگر من مصداق آیات یدعون من دون الله هستم، خدا لعنت کند من را، و اگر مصداق این آیات نیستم، خدا لعنت کند شما را، آمین ربّ العالمین
  __________________

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #63 : ژوئیه 18, 2018, 08:25:54 am »
 
پست 133 در جواب ملحد بی دین شیطان پرست که معنی من دون الله رو نمی دونه [/size]
 ایا خدواند متعال بزعم وهابیت در قران دچار تناقض  گوئی شده؟!(العیاذبالله)
 قال الله  عزوجل
 مثل الذین اتخذوا من دون  الله اولیائ کمثل العنکبوت اتخذت بیتا وان اوهن البیوت لبیت العنکبوت لو  کانوا یعلمون سوره مبارکه عنکبوت ایه شریفه41

 نهی و ذم فرموده از اینکه من دون الله ولی وسرپرست باشد 
 در سوره مبارکه مائده ایه شریفه 55و56می  فرمایند
 قال الله عزوجل
 انما ولیکم الله ورسوله والذین امنوا الذین  یقیمون الصلاه ویوتون الزکاه وهم راکعون
 ومن یتول الله ورسوله والذین امنوا  فان حزب الله هم الغالبون
 می فرماید ولی وسرپرست شما خدا وپیامبروکسانیکه ایمان اوردند واقامه صلاه می  کنندودر حال رکوع زکات می دهند .وکسانی که ولایت وسرپرستی خدا ورسولش ومومنانی (چون  علی بن ابی طالب )را بپذیرند حزب خدایند ویقینا حزب خدا غالب است  ........
 جمع این ایات چطوره حق  تعالی در کلامش تناقض هست؟!

 یا ایه سوره مبارکه عنکبوت نسخ شده؟
 یا اطلاق ایه شریفه قید خورده ؟ یعنی مقید شده  ؟
 یا عمومیت ایه شریفه  تخصیص خورده ؟ از باب عام وخاص ؟
 یا مراد از من دون الله چیزی است غیر متفاهم عرف وهابیت؟ 
 چون نمی شود نهی وذم بفرماید ازولی گرفتن دون الله ؛ 
 مثل الذین اتخذوا من دون الله اولیائ  .
 وحصرومدح بفرماید از ولایتش در ولایت خود ودر ولایت من دون الله (به تعبیر وهابیت
 
 بسم الله الرحمن الرحیم
 [/color]من دون الله در آیه قرآن را چه معنا کنیم؟ در مقابل خدا؟ یا معنای دیگری؟
 کلمه دون،  اصل اینکه مقصود چیست، مشکلی نیست.
 بهترین واژه ای که در فارسی معادلش باشد،  مشکل ماست.
 اگر می گوییم که پیامبر و ائمه
دون الله  هستند، پس آیه قران چه می فرمایند: انما یبایعونک تحت الشجره، انما یبایعون الله.
 این آیه دارد می گوید کسانی که با تو بیعت کرده  اند، یعنی منِ قرآن تو را قبول دارم که با تو مبایعه صورت گرفته است. نظیر و ما  رمیت اذ
رمیتَ
 هر کس این را فهمید آنجا هم می فهمد که  مثل الذین اتخذوا من دون الله اولیاء کمثل العنکبوت
 در آیه دیگر می فرماید: انما  ولیکم الله و رسوله و الذین آمنوا ...
 حالا
 و
رسوله و الذین  آمنوا دون الله هستند یا هم الله هستند؟
 اگر
دون الله  هستند، پس آیه عنکبوت را چه بگوییم؟
 پس معلوم می شود آن
دون الله یعنی کسانی که مسیرشان مسیر خدا  نیست. یعنی اگر یبایعونه، یعنی یبایعون الله.
 مثال
 کسی می گوید هر کس دنبال کتابی برود غیر از  قرآن به انحراف کشیده شده است و فردا جوابی ندارد.
 فردا بهش خبر می دهند که یکی  از افراد مستمع شما، هرچه کتاب تفسیر در خانه داشت، بیرون ریخته است! چرا چون شما  گفتی!
 جواب چیست؟
 جوابش این است که این
غیر قرآنی که  گفتم یعنی کتابهایی که رویکردش غیر قرآنی باشد نه تفسیر و کتابهایی که جهت قرآنی دارد.
 کلمه دون در این آیات  شریفه در اوج فصاحت و بلاغت ادبیات عرب است.
 این دون استعمال ف
لسفی ندارد. بلکه این دون یعنی دونیت حسی و  گرایشی.
 و من یتول الله و رسوله و الذین امنوا ... حزب الله.
 
حزب الله دون الله ام هو الله؟
 اینجا جای بحث فلسفی نیست که  بگویی حزب الله خداست یا غیر خداست.
 هر کس در حزب خداست
خدایی  است و در فضای ادبیات عرب، خدائی ست. یعنی با او دوستی کنید با خدا دوستی کرده اید و با او دشمنی کنید، با خدا  دشمنی کرده  اید.
 ---http://www.iranclubs.org/forums/showthread.php?p=2177231#post2177231
 
[/color][/font]http://www.iranclubs.org/forums/showthread.php?t=118531
 
[/font]
  __________________

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #64 : ژوئیه 18, 2018, 08:27:28 am »
 
پست 139
 http://www.iranclubs.org/forums/show...155542&page=10
 ج: دین مادری؛ حق یا ناحق؟
 نقل قول:
 در اصل توسط asad38 ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری برادر همزاد قانت شیطان پرست
  نوشته شده است  نمايش نوشته
 بنام خدا
 پیامبر محمد آخرین پیامبر خداست و همچنین قرآن آخرین کتاب خداست.
 اما خدا هشدارهایی توسط افراد دیگر برای جوامع مختلف خواهد فرستاد. اینبار خدا پیامش را توسط سه نفر به جامعه ایران فرستاده است.
 این قضیه در سوره یاسین آیات سیزده و چهارده ذکر شده است.
 همینجا برای آخرین بار ، شما را به سمت خدای یکتا دعوت میکنم.
 .
 پاسخ بهمراه نقل قول  انتخاب براي نقل‌قول  پاسخ سريع به اين پيام 
 تعداد 2 كاربر از hosyn بابت نوشتن اين پست تشكر كرده‌اند :
 حذف تشكر شما !   
 ابن علی, عبدالعلی69
  _
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #65 : ژوئیه 18, 2018, 08:29:56 am »
پست 144
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet  ملحد بی دین شیطان پرست مدعی پیامبری نوشته شده است  نمايش نوشته
 خیر.
 راه تشخیص آن را قرآن به ما نشان داده است و من بخشی از آن را در بالا توضیح دادم.
 آیا توضیح بنده اشکال داشت؟
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet     غانت ملحد بی دین شیطان پرست مدعی پیامبری نوشته شده است  نمايش نوشته   
 خداوند در موسم حج، چهار ماه به مشرکینی ( امیین) که پیمان شکنی کرده اند و علیه مسلمین شمشر کشیده اند فرصت می دهد تا آزادانه بگردند و کسی کاری با آنها نداشته باشد. بعد می فرمایند همینکه ماههای حرام تمام شدند هرجا آنها را یافتید بکشیدشان مگر اینکه توبه کنند و دست بردارند.
سئوال: ماههای حرام دین مادری می شوند: رجب، ذیقعده، ذیحجه و محرم
 فرمان خداوند علیه مشرکین در ذیحجه صادر شده [/size]و تا محرم فقط دو ماه به پایان ماههای حرام باقی مانده درحالیکه خداوند چهار ماه به آنها فرصت داده بود پس اشکال کجاست؟

متمسک به ثقلین
 اشکال حرف شما این است که میخواهید با مبهمات، قطعیات را انکار کنید! و حال آنکه برعکس است، باید با قطعیات، مبهمات را حل کرد.

 در اینکه (الاشهر الحرم) در آیه اذا انسلخ الاشهر الحرم، منظور چیست؟ چندین قول بین مفسرین از قدیم مطرح بوده است، هر کس خواست مراجعه کند، اما اینکه از زمان شریعت حضرت ابراهیم ماه رجب، ماه حرام بوده است را نمیتوان با این آیه مورد بحث، از قطعیت آن دست برداشت، در المیزان میگویند:

 الميزان في تفسير القرآن، ج‏9، ص: 268
 و قوله: «مِنْها أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ» هي الأشهر الأربعة: ذو القعدة و ذو الحجة و المحرم و رجب بالنقل القطعي، ... و كانت حرمتها من شريعة إبراهيم، و كانت العرب تحترمها حتى في الجاهلية ....

ترجمه الميزان، ج‏9، ص: 358
 و مقصود از آن چهار ماهى كه حرام است بدليل نقلى قطعى ماه ذى القعده، ذى الحجه، محرم و رجب است كه جنگ در آنها ممنوع شده. ... و اين حرمت، از شرايعى است كه ابراهيم  تشريع كرده بود، و عرب آن را حتى در دوران جاهليت كه از دين توحيد بيرون بوده و بت میپرستيدند محترم میداشتند، ....


 و برای اینکه ابهام حرف شما را توضیح دهم، طبق حرف ابن عباس، جلو میروم که نزول آیا برائت در اول شوال بوده است:

ترجمه مجمع البيان في تفسير القرآن، ج‏11، ص: 10
 ... و ديگرى گفته: از اول ماه شوال تا آخر ماه محرم بوده زيرا اين آيات در ماه شوال نازل گشته. و اين قولى است كه ابن عباس و زهرى گفته‌‏اند.


 و چون هنوز نسیء حاکم بوده، احتمال دارد طبق رسم نسیء، ماه شوال را رجب نامگذاری کرده بودند، و لذا (فسیحوا اربعة اشهر) چهار ماه متصل میشده: رجب که همان شوال واقعی بوده، و ذیقعده و ذیحجة و محرم.

 و طبق نظر ابن عباس، باید به کلمه (أذان) توجه کرد، چون که اصل نزول آیات، اول شوال بوده، و به مشرکین ابلاغ هم شده، اما اعلان رسمی آن، واگذار شده بوده است به وقتی که همه مردم جمع میشوند، و لذا دو بار ماده (براءة - بريء) به کار رفته، و هر کدام معنای خاص خود دارد، و تکرار نیست.

 البته نخواستم یک بحث تفسیری نهائی ارائه دهم، فقط میخواهم بگویم با موضوعات محل اختلاف، نمیشود دست از قطعیات برداشت، چقدر از واژه‌های به کار رفته توسط شما و من، توضیح واضحی از آیات قرآن ندارد، و فقط باید از قطعیات و یا شواهد غیر قطعی تاریخی استفاده کرد، مثل نسیء.

 برای پیشرفت بحث باید از خود آیات قرآن توضیح دهید که دو کلمة (براءة - بريء) چه فرقی با هم دارند، و نزول سوره در چه زمانی بوده است؟

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #66 : ژوئیه 18, 2018, 08:31:07 am »
پست 150
 قل قول:
 در اصل توسط ghanetملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و.... نوشته شده است  نمايش نوشته
 فقط خواستم نشانت دهم قرآن کامل است و همانگونه که خودش می گوید همه چیز را به تفصیل گفته است و الا احتمال ضعیفی می دادم که شما نیز زیر بار ماههای حرام بروبد. اگر سنتی ها و عترتی ها قرآن را مبهم، مجمل و مستلزم مکمل می دانند بخاطر تعارضی است که این کتاب با سنت و عترت دارد.
 پیروان دین مادری به همین دلیل مجبور شده اند آنقدر ببافند و داستان سرایی کنند تا شاید بتوانند این تعارض را با هر دست و پازدنی که شده برطرف کنند.
 از نظر پیروان قدمت و کثزت محال بنظر می رسد که روزی ماههای حرام ، نمازهای پنجگانه و چه و چه و چه بگونه ای دیگر بوده باشند درست مانند مسیحیان که ابداً احتمال نمی دهند مسیح پسر خدا نباشد و روزی او را به صلیب نکشیده باشند.
 
 متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، چند بار جواب شما را خواندم، یک کلمه جواب سؤال من نبود، جز انشای زیبا و شعار چیزی نبود! آیا قرآن شما را امر کرده است که به جای جواب منطقی فقط شعار بدهید؟ کجا قرآن امر به تدلیس میکند؟
 
 شما باید از قرآن توضیح دهید که سوره برائت در چه ماهی نازل شده است؟ یک کلمه بیشتر جواب ندارد، نیاز به بافندگی هم ندارد، نیاز به آوردن یک آیه صریح دارد.
 
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet  ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و....  نوشته شده است  نمايش نوشته
 در قرآن کریم هرجا صحبت از ماههای حرام است معمولاً پای حج نیز در میان است می دانید چرا؟
 می دانید فلسفه تحریم جنگ و جدال در ماههای حرام چیست؟
 بخاطر اینکه ماههای حرام همان ماههای حج هستند یا به عبارت فرآنی آن : الاشهر الحرم همان أشهر معلومات حج می باشند و علت تحریم جنگ در این ماهها نیز حفظ امنیت حجاج می باشد. شواهد قرآنی فاش می کنند در عصر رسول الله کنگره حج در یک بازه زمانی چهارماه برگزار می شده ، یک قسمت آن افتتاحیه بوده که ذر قرآن از آن تحت عنوان حج الاکبر اسم شده برده و مابقی آن که قسمت اعظم زمان حج را به خود اختصاص داده از آن به اسم عمره یاد شده و وجه تسمیه آن نیز این است که مدت دار و مشمول زمان می شود و عمرش نسبت به حج الاکبر بیشتر است.
 وجود عمره دلایل مختلفی دارد : یکی این است که در گذشته همگان نمی توانستند خود را سر وقت به مراسم حج برسانند .
 یکی دیگر برای جلوگیری از ازدحام است. می دانید جه می گویم؟ ازدحام.
 همین ازدحامی که در این چند دهه اخیر جان دهها هزار نفر از حجاج را گرفته و ما امسال به جشم خود شاهد فاجعه آمیز ترین آن بودیم.
 و مقصر همه این حادثه ها و مرگ و میرها قوانین بی اساس ادیان مادری است و الا دین الهی نفص ندارد و برای رفاه حال بشر همه چیز را در نظر گرفته آن هم از دیر باز دیر باز.
 
 متمسک به  ثقلین
 اولا: خود حج به معنای مکه رفتن، از دین مادری است که شما گرفتار آن شدید! اگر مایل هستید توضیح دهم! دستگاه بافندگی را روشن کنیم!
 
 ثانیا: آیه ۳۶ سوره توبه میفرماید: یوم خلق السماوات و الارض منها اربعة حرم! یعنی روز خلق آسمانها و زمین، چهار ماه از این دوازده ماه، ماه حرام بودند! آیا روز خلق آسمانها و زمین، جنگ و نزاع بوده است که چهار ماه حرام نیاز باشد؟ و در این آیه صحبت از حج نیست، بلکه میفرماید: به حرمت این چهار ماه به یکدیگر ظلم نکنید، نه اینکه برای امنیت حج، جنگ را متوقف کنید.
 
 ثالثا: صریح آیه ۳۷ سوره توبه میگوید: یحلونه عاما و یحرمونه عاما لیواطؤا عدة ما حرّم الله، و این دقیقا خلاف حرف شماست، چون چهار ماه حرام را که با هم عقب و جلو نمیبردند، و الا باید گفته شود: یحلّونهنّ عاما،مثل فلا تظلموا فیهنّ انفسکم، فمن فرض فیهن الحجّ.
 
 رابعا: آیه ۲۱۷ سوره بقره، شهر حرام به صورت مفرد آمده، و این ماه مفرد، مورد سؤال مردم بوده است، و همانطور که در شأن نزول آیه گفته‌اند دقیقا مربوط به درگیری عبدالله بن جحش و همراهانش در آخر ماه جمادی الآخره که واقعا اول ماه رجب بود میباشد، که مشرکین شروع کردند عیب گرفتن از مسلمین که شما حرمت ماه حرام را نگاه نمیدارید، ولذا این آیه نازل شد:
 
 يَسْئَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرامِ قِتالٍ فيهِ[/size] قُلْ قِتالٌ فيهِ [/size]كَبيرٌ وَ صَدٌّ عَنْ سَبيلِ اللَّهِ وَ كُفْرٌ بِهِ وَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ وَ إِخْراجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ وَ الْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ (البقرة 217)

آفلاین maryamdolati

  • با ارسال پیشین
  • *
  • ارسال: 1
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #67 : اكتبر 11, 2018, 12:34:12 pm »
بسیار عالی ممنونم از شما  :)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #68 : اكتبر 13, 2018, 11:51:03 pm »
پست152


http://www.iranclubs.org/forums/show...155542&page=11
 در اصل توسط ghanet   ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و...  نوشته شده است  نمايش نوشته
 فقط بگو بله یا خیر تا ادامه دهم: آیا در قرآن از حج به معنای رفتن کنار کعبه و مسجد الحرام ، قربانی کردن و غیره یاد نشده؟

متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، طبق مبنای شما، جواب خیلی واضح است!! خیر! خیر! آیا ممکن است نمازهای پنجگانه مسلمین به سوی کعبه، از دین مادری باشد ولی کعبه آن، دین الهی باشد؟ خود انصاف دهید! کعبه و مسجد الحرام و قربانی در دین الهی، معنای خاص قرآنی دارد، که در دین مادری توسط مسلمین بعدا به سوی یک نقطه خاص مکانی تحریف شده است! اگر توضیح بیشتر نیاز است از خود آیات قرآن ذکر کنم!


 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet   ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و...نوشته شده است  نمايش نوشته
من [/size]نمی دانم النسی چیست [/size]شاید می خواهد به ما بگوید[/size] مردم از همان روزگار رسول الله سعی در دستکاری ماههای حرام داشته اند. به هر حال ضمیر به همین النسی برمی گردد نه ماههای حرام اگر فرض کنیم به همین کلمه برمی گردد بازهم برای اثبات چیزی قابل استفاده نیست.

متمسک به ثقلین
 هورا!! أحسنت!! فاعترفوا! قرآن و نمیدانم؟! قرآن و شاید؟! مگر چه کسی همین چند لحظه قبل گفت:

 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet  ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و...نوشته شده است  نمايش نوشته
 فقط خواستم نشانت دهم قرآن کامل است و همانگونه که خودش می گوید همه چیز را به تفصیل گفته است[/size] و الا...

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 600
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #69 : اكتبر 13, 2018, 11:52:04 pm »
پست 154
 قل قول:
 در اصل توسط ghanet  ملحد شیطان پرست مدعی پیامبری وهدایت مردم ایران و...    نوشته شده است  نمايش نوشته
 از نحوه نوشتن و پاسخگویی ات کاملاً پیداست که بر اعصابت مسلط نیستی و این ناشی از آگاهی کمی است که از قرآن داری.
 اگر نتوانی بر اعصابت مسلط شوی با شما بحث نخواهم کرد چون این برای سلامتت ضرر دارد.

متمسک به ثقلین
 معذرت میخواهم، لحظه‌ای بود، برگردیم به جواب سؤال شما با آرامش کامل و فونت کوچک:

خیر، آیا ممکن است نمازهای پنجگانه مسلمین به سوی کعبه، از دین مادری باشد ولی کعبه آن، دین الهی باشد؟ خود انصاف دهید، کعبه و مسجد الحرام و قربانی در دین الهی، معنای خاص قرآنی دارد، که در دین مادری توسط مسلمین بعدا به سوی یک نقطه خاص مکانی تحریف شده است! اگر توضیح بیشتر نیاز است از خود آیات قرآن ذکر کنم.
 .

کلیدواژه ها: