نویسنده موضوع: معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست  (دفعات بازدید: 916 بار)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #10 : ژانویه 01, 2018, 07:48:07 am »
 پست 129
 http://iranclubs.org/forums/showthre...=155488&page=9
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 مسلماً دین مادری چون در قرآن خبری از نماز ظهر نیست.
 جواب متمسک به ثقلین
 
 خود قرآن، سند دین مادری است یا دین الهی؟  __________________
 
نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 دین الهی.
 
جواب متمسک به ثقلین
 به چه دلیل؟
 پست 133
 قل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 به دلیل مطالبی که در آن آمده
 
جواب متمسک به ثقلین
 مثلا چه مطلبی؟
__________________
 
پست 135
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 دوست گرامی مثالی را که زدم از مفسرین قرآن بود که برای معنی کردن طارق بکار برده بودند .
 موضوع اصلی بحث بر سر متشابهات بود که قرار بود آیاتی را بیاورید که غیر از خدا وراسخون کسی مفهوم آن را نداند شما به آیه ای اشاره کردید که قابل فهم است و در نتیجه از آیات متشابه بحساب نمی آید اگر می توانی چند تا از این آیات متشابه بیاور که غیر از خدا و راسخون کسی مفهوم آن را نداند نه اینک بگویی این آیه در گذشته قابل فهم بوده ولی حالا نیست .
 
جواب متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، حرف من را با دیگری مخلوط کردید! من هرگز نگفتم در گذشته قابل فهم بوده و الآن نیست! من آیة نقد مثال زدم که
از اول نزول متشابه بوده! یعنی بین خود صحابه، هم تفسیر دلوک شمس به زوال شمس است و هم مغرب! اصلا عرف عرب هر دو را دارد! مراجعه کنید به ده‌ها کتب لغت و تفسیر تا ببینید که معنای دلوک شمس نزد خود عرب به هر دو معنای مغرب و ظهر به کار رفته است!
 
 ***************
 این نکته را تذکر دهم که آیه شریفه نمیفرماید آیات متشابه مفهوم نیستند! بلکه میفرماید آیات متشابه طوری هستند که تاویل دارند و تاویل آنها را دیگران نمیدانند، و کسانی که در دل‌هایشان زیغ است برای طلب فتنه و تاویل، سراغ متشابه میروند، اما کسانی تنها به جهت فهم، سراغ آیات متشابه بروند و وقتی به تاویل رسیدند بگویند علم تاویل این آیات نزد خداست آنها جزء مؤمنین هستند.
 .http://iranclubs.org/forums/showthre...=155488&page=9
  __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #11 : ژانویه 01, 2018, 07:49:16 am »
 
پست136
 http://iranclubs.org/forums/showthre...155488&page=10
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 در هر عصر و روزگاری ( از آدم تا خاتم) مسلمین همواره امت وسط بوده اند بخاطر اینکه معارف الهی را از پیامبر خود می گرفتند و به دیگران می رسانند. این موضوع در آیات 143 سوره بقره و 78 سوره حج توضیح داده شده است. و این همان صلات الوسطی است که برترین و خطرناکترین صلات است.
 جواب متمسک به ثقلین
 آیا مسلمین که امت وسط هستند خودشان صلات وسطی هستند که سایرین سفارش شده‌اند سراغ آنها بروند، یا اینکه مسلمین وسط، خودشان سفارش شده‌اند که به سوی صلات وسطی بروند؟

 

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #12 : ژانویه 01, 2018, 07:50:47 am »
نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 آیات قرآن نشان می دهند در روزگار رسول الله نمازهای یومیه به شکل کنونی نبوده اند . مردم عصر رسول الله بجای پنج نماز فقط دو نماز را بجا می آوردند که یکی از آنها به صلاة الفجر و دیگری صلاة العشاء معروف بود . نام این دو نماز در قرآن آمده و زمان آنها بطور دقیق مشخص شده است.
 زمان هر یک از این نمازها حدود یک ساعت و نیم بوده و در مسجد اقامه می شده است. مردم در تمام این مدت مشغول شنیدن و فراگیری قرآن بوده اند.
 اما همچون اغلب احکام الهی ، شکل و نحوه اقامه نماز نیز در طول زمان دچار تطور و دگرگونی شده تا به چیز مختلفی که امروز شاهد آن هستیم تبدیل گردیده.
 
 جواب متمسک به ثقلین
 ادامه بحث در تاپیک دیگر اینجا قابل پی گیری است.
 
 http://www.iranclubs.org/forums/showthread.php?t=155542
 .
 
ر اصل توسط ghanet نوشته شده است نمايش نوشته

دین مادری آئینی است که با تولد به شخص الحاق می شود و در اغلب موارد تا لحظه مرگ همراه او باقی می ماند. غالب پیروان ادیان مادری یا مادرزادی با زاد و ولد تکثیر پیدا می کنند و هرچه میزان زاد و ولد بیشتر باشد ، جمعیت گروندگان به چنین ادیانی بیشتر خواهد بود.

بنده در اینجا بر آنم تا از طریق آیات قرآن نشان دهم آیا دین مادری حق است یا نا حق؟ آنکس که از دین مادریش برمی گردد مرتد است یا آو که به آن باز می گردد؟

یات قرآن نشان می دهند دین قبیله پیامبر از نوع مادری بود و به همین خاطر به آنها امی می گفتند.همچنین بسیاری از اهل کتاب معاصر پیامبر اگر چه به ظاهر دین الهی داشتند ولی در واقع آنان نیز دینشان امی و مادری بود نه الهی.

من برای بند بند آنچه می نویسم سند قرآنی دارم بگونه ای که هرکس بخواهد می توانم ارائه کنم.

معنی بی سواد برای کلمه امی ابداً معنای درست و شایسته ای نیست و کسانی که آن را اینگونه ترجمه کرده اند بنا بر ملاحظاتی بوده و الا آنها خود بر معنای حقیقی آن واقف بوده اند.

در فرهنگ قرآن امی کسی است که غالب معارف دینش برگرفته از اقوال و عقاید کوچه و بازار است و مستند به کتاب آسمانی نیست. اهل کتاب معاصر پیامبر فقط گمان می کردند که دین الهی دارند ولی بگونه ای که قرآن احوالشان را نقل می کند، آنها نیز امی بودند و دینشان را ازکتاب نمی گرفتند و برایش سند و مدرکی الهی نداشتند

پست3

جواب متمسک به ثقلین


دوست گرامی، امروزه عصر ارتباطات است، و دسترسی به منابع ساده است، و نیز بحث‌ها باید منطقی باشد، شما اول باید ثابت کنید که خود قرآن برای مسلمین از دین مادری است یا الهی؟ باید برای یک جوان که راجع به اسلام تحقیق میکند جواب این پرسش را واضح بدهید.


سؤال: خود قرآن کریم، آیا از دین مادری مسلمین است یا از دین الهی؟



 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #13 : ژانویه 01, 2018, 07:52:25 am »
پست 5
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 من سالها پیش از خداوند خواستم از کتابش آیه ای نشانم دهد که مرا از الهی بودن قران مطمئن سازد و پاسخ اینگونه بود:آگاه باشید که دلها تنها با ذکر الله اطمینان می یابد و من می دانستم ذکر الله چیزی نیست جز کتاب الهی .
 حالا سوالی که شما طرح کرده اید شبیه سوالی است که من سال ها پیش پرسیدم و پاسخش همان جوابیست که دریافت نمودم:تنها با خواندن مکرر این ذکر است که می توان به الهی بودن یا مادری بودن آن پی برد و جز این هیچ راهی وجود ندارد.
 چون قران در عین حالی که برای جمعی مایه هدایت است برای عده ای دیگر می تواند موجب گمراهی و ضلالت گردد . چیزی که برای قلوب مومنان شفاست ظالمان را جز خسران نمی افزاید.
 من در آن تاپیک خدمتتان عرض کردم الهی بودن کتاب را مطالب موجود در آن به اثبات می رسانند . و بنده این تاپبک را باز کرده ام تا همین را نشان دهم و به وسیله آیات قرآن حق و نا حق و دین الهی و دین مادری را از هم جدا نمایم.
 جواب متمسک به ثقلین
 
 سلام علیکم
 
 بسیار خوب دوست گرامی، کسی که در راه تحقیق دین است این تجربه شخصی شما را رد نمیکند بلکه تحسین هم میکند، اما دقیقا این تجربه را پناه بردن به دین مادری میداند! چرا؟ چون میگوید: نوعا همه انسانها یک ناآرامی و استرس مزمن دارند، و همه گروه‌ها سعی میکنند به نوعی این حس را وسیله جذب افراد به مرام و مسلک خود قرار دهند، شما اگر در خانه یک پدر و مادری که یوگا کار میکردند متولد شده بودید به یوگا پناه میبردید و آرامش کسب میکردید بدون اینکه محتاج باشید عربی یاد بگیرید (دین مادری که لوگویش آرامش بخشی است!) ، مقصود اینکه همه گروه‌ها شعار اطمینان‌بخشی دارند، خوب! چرا مسلمین که طبق مبنای شما امروزه جز دین مادری ندارند بیکار نشسته باشند؟! سعی کردند به گفته خود شما مثلا نماز ظهر در دین ایجاد کنند و هم سعی کردند در کتاب دینی خود این جمله‌ای که شما را تحت تاثیر قرار داده بگذارند: (آگاه باشید که دلها تنها با ذکر الله اطمینان می یابد)، شما از کجا مطمئن میشوید که مسلمانها یعنی همین دین مادری شما که نماز ظهر را در دین اضافه کردند، این جمله زیبا را برای جلب مردم به کتاب دینی خود اضافه نکرده باشند؟ مثلا یک مستشرق بگوید: که این آیه را سلطان محمد فاتح عثمانی در زمانی که قسطنطنیة را فتح کرد به قرآن افزود تا مردم مناطق فتح شده را تحت تاثیر قرار دهد، و آنها را جذب دین اسلام کند، چه دلیلی برای رد حرف این مستشرق دارید؟ آیا صحیح است بگویید مادر من به من گفته است که این سخن سلطان محمد فاتح عثمانی نیست؟
 
 پس سؤال: به چه وسیله مطمئن شویم که جمله: (آگاه باشید که دلها تنها با ذکر الله اطمینان می یابد) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #14 : ژانویه 01, 2018, 07:53:24 am »
 
پست 7
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 از نوشتارتان متوجه می شوم که شما معنای حقیقی الا بذكر الله تطمئن القلوب را به درستی درنیافته اید,اشکال ندارد,خود من تازه زمانی متوجه معنای آن شدم که جواب درخواستم را گرفتم. در اینجا منظور از اطمینان درک شهودی و یقین است و به هیچ طریقی به شخص دیگر قابل انتقال نیست مگر اینکه او شرایطش را احراز کرده باشد.
 من از خداوند خواستم آیه ای به من نشان دهد که مرا به یقین برساند یعنی به نظر شما پروردگار آیه را از کسی که آن را در قرآن جاسازی کرده به عاریه گرفته است؟!
 من هیچ مطلب کوتاه ، مختصر و صریحی ندارم که نشان دهد قرآن مربوط به دین مادری نیست اما اگر ادامه این تاپیک را دنبال کنید شاید خودتان به سرنخهایی برسید. به شرط آنکه معیار خود را فقط و فقط دین الهی قرار دهید یعنی در صلاتتان خاشع باشید و از سخن لغو اعراض کنید .
 جواب متمسک به ثقلین
 ببینید دوست گرامی، من ادعا نکردم که معنای آیه شریفه را به درستی فهمیدم، و حتی در اینکه کسی از درک شهودی به اطمینان برسد مشکلی ندارم، سؤال من اینها نبود، سؤال من واضح است، سؤال من آدرس دقیق دارد، آهان: مصحف را باز کنید سوره مبارکه رعد سوره سیزدهم آیه ۲۸ ، آیا آدرسی از این ملموس‌تر میشود؟ آیا نیاز به شهود و درخواست از خدا دارد؟ از کجا مطمئن شویم که این را مسلمین به کتاب دینی خود اضافه نکرده‌اند؟
 
 میگویید: من از خدا خواستم! چگونه خدا عاریه گرفته؟! جواب: این حاکی از شدت تعصب شما به دین مادری است! چرا وقتی از خدا خواستید نرفتید کتاب یوگا را باز کنید؟ از کجا به مسلمین که طبق گفته خود شما نماز ظهر در دین ایجاد میکنند اطمینان کردید و کتاب آنها را باز کردید؟ آیا جز تعصب در دین مادری است؟ آنقدر هم تعصب دارید که وقتی با یک سؤال ساده روبرو شدید، ابتدا تهدید کردید: (چون قران در عین حالی که برای جمعی مایه هدایت است برای عده ای دیگر می تواند موجب گمراهی و ضلالت گردد . چیزی که برای قلوب مومنان شفاست ظالمان را جز خسران نمی افزاید.) و در گام دوم وقتی سؤال کننده از شما اعتبار یک جمله مطرح شده توسط شما را خواست فورا او را رمی به نفهمی و قصور از درک شهودی و حواله به آینده و اینکه صبر کن و با حرفهای من بساز، و حرف لغو نزن، و نمازی که من میگویم نه مسلمانها، بخوان! نمودید، مگر این سؤال کننده بیچاره چیز مهمی خواسته است؟ میگوید: این جمله در آیه ۲۸ سوره رعد از کجا بفهمیم که سلطان محمد فاتح عثمانی در قران ایجاد نکرده است؟ آیا جواب این سؤال این است که باید بفهمی درک شهودی چطور است؟ اگر جواب این است پس من هم میگویم: سالها پیش از خدا خواستم آیتی برایم معرفی کند، و او من را به درک شهودی رساند که طبق کلام خودم: أقم الصلاة لدلوک الشمس، برو نماز ظهر بخوان و بر آن مواظبت کن، و بدان که هر کس منکر نماز ظهر است به درک شهودی نرسیده است! دوست گرامی، آیا این استدلال، شایسته عصر تفاهم جمعی و فضای مجازی اینترنت است؟ باید جواب دهید که از کجا عموم مردم جهان بفهمند که آیه ۲۸ سوره رعد را سلطان عثمانی در قرآن اضافه نکرده است.
 
 پس مجددا سؤال را عرض میکنم: به چه وسیله مطمئن شویم که جمله: (الا بذكر الله تطمئن القلوب) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
  __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #15 : ژانویه 01, 2018, 07:54:12 am »
 
پست 12
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
 آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند
 
 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
 
 جواب متمسک به ثقلین
 أحسنت! دوست گرامی، این شد حرف حساب! این بیان شما یک استدلال منطقی است که من دنبال آن هستم، این بیان شما را ، حتی میشود برای استالین کمونیست کافر هم گفت! یعنی لنین و استالین هم شما را تصدیق میکنند که واقعیت این است که این قرآن را مسلمین از پیامبرشان شنیده‌اند، نه اینکه خودشان به قرآن اضافه کرده باشند، هر چند لنین و استالین نه تنها حقانیت دین را قبول ندارند بلکه برای محو آن تلاش میکنند!
 
 و لذا در تاپیک ستاره در حال نابودی، خدمت ghanet عرض کردم که کافر منصف هم میداند که پیامبر اسلام نماز ظهر میخواندند، و مسلمین از جیب خودشان نماز ظهر در نیاوردند! اما ایشان جواب دادند:
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 کافر منصف از روی چه چیزی و با استناد به چه مدرکی می فهمد در زمان پیامبر نماز ظهر می خواندند؟ از روی اسناد دین الهی یا دین مادری؟
 مسلماً دین مادری چون در قرآن خبری از نماز ظهر نیست.
 و شما هم فرمودید ایشان راه صحیح میروند!
 
 این بیان شما، خود یک کلاس منطق است، و راه را برای یک دیالوگ قابل عرضه به تمام بشر، اعم از مسلمان و کافر، باز میکند، و هیچ نیاز ندارد به شهود و امور شخصی ارجاع دهد، این بیان شما را در منطق دو ارزشی ارسطوئی با نام متواتر ذکر میکنند، و در منطق دو ارزشی، متواترات را جزء بدیهیات میدانند که قطعی و یقینی هستند، اما تحلیل منطقی نمیتوانند بر مبنای دو ارزشی از آن ارائه دهند، فقط میگویند: یمتنع تواطؤهم علی الکذب، یعنی محال است که همه کسانی که خبر از این امر متواتر داده‌اند تبانی و توافق کرده باشند که دروغ بگویند! اما در جای خود بحث شده است که این تحلیل تام نیست، اما امروزه که دو بال: حساب احتمالات با زبان ریاضی، و منطق بینهایت ارزشی با زبان درصدی و فازی، کاملا شناخته شده است، بیان شما را میتوان با فرمول ریاضی دقیق، توضیح داد.
 
 و تعجب است از جناب ghanet که این حرف شما را تشویق مؤکد کردند اما در سطر بعد گفتند: (هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.) سبحان الله! چگونه هیچ راهی وجود ندارد که شما با این بیان زیبا توضیح دادید؟ و چگونه هیچ راهی وجود ندارد که خود ایشان بعد میگویند: (این یک تاریخ ناب است؛ مو لای درزش نمی رود.) لابد باید شهود کرد این تاریخی که مو لای درزش نمیرود؟! چطور تاریخ به اینجا که میرسد مو لای درزش نمیرود، اما وقتی یک کافر هم میفهمد که مسلمین با اینهمه اختلاف سلیقه نماز ظهر را همگی متفقا از جیب خود در نیاوردند میگویند: کافر از دین الهی میفهمد یا دین مادری! (در کلمات ghanet واقعیت و حقانیت مخلوط شده است)، ببینید آنچه من راجع به قطعیت نماز ظهر گفتم با این بیان شما چه فرقی میکند:
 نقل قول:
 در اصل توسط hosyn نوشته شده است  نمايش نوشته
 آیا اینکه شما قطعیاتی که هر کافر منصفی هم میفهمد که مثلا در زمان پیامبر اسلام  نماز ظهر میخواندند را انکار کنید اسمش درصد خطا پایین آمدن است؟! سبحان الله! شما اگر این حرف خودتان را به یک تازه مسلمان نشان دهید میگوید:
برادر من که هنوز کافر است اما از تاریخ اسلام اطلاع دارد میداند که از روز اول بعد از پیامبر در جامعه اسلامی یک فضای دو قطبی حاکم بود که چهار چشمی مواظب هم بودند و هر کجا یکی از طرفین چیز نو میاورد دیگری طبل میزد! صلاة تراویح و دست بسته نماز خواندن و... شواهد روشن است، [/size]اما در تعداد نمازها و تعداد رکعات آنها اختلافی نبوده و نیست و نخواهد بود، آیا این تواتر تاریخی چه فرقی با تواتر خود قرآن کریم دارد؟
 
 شما بر قرائت قرآن وقت صبح و شام تاکید میکنید، اگر یک تازه مسلمان از شما بپرسد: اول سوره مبارکه یس آیا شما (yes) میخوانید یا (yasin)؟ از کجا میگویید دومی است؟ میگوید شاید طبق مبنای شما که مسلمین اعتباری ندارند، این بر قرآن تحمیل شده است و مربوط به قرون بعدی است؟
 

 البته این بیان شما، هنوز به تحلیل بیشتر منطقی نیاز دارد که توضیح خواهم داد.
  __________________
 

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #16 : ژانویه 01, 2018, 07:55:03 am »
پست 13
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.
 
  متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، چگونه راهی وجود ندارد که شما بیان دوستمان را تایید و تشویق کردید؟!! مگر سؤال من از حقانیت این آیه ۲۸ سوره رعد بود؟ این آیه ۲۸ سوره رعد را حتی استالین هم با وجدان خودش میفهمد و اطمینان دارد که مسلمین از دهان پیامبرشان شنیده‌اند، نه اینکه مثلا سلطان محمد فاتح به قرآن اضافه کرده باشد! هر چند حقانیت این آیه را قبول ندارد.
 
 اینکه مسیلمه کذاب ادعای پیامبری کرده است یک واقعیت است و هر کسی میتواند در این واقعیت تاریخی به اطمینان برسد، و معنا ندارد بگوییم تا شهود نکنی به اطمینان نمیرسی که مسیلمه ادعای پیامبری کرده است یا خیر؟ هر چند لازمه این واقعیت، این نیست که ادعای مسیلمه حقانیت هم داشته باشد.
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 
 بالاخره باید از یک جایی شروع کرد؛ قرآن نبود انجیل ، انجیل نبود تورات . نخواستی از یوگا شروع کن. اگر ملاکت دین مادری نباشد حقیقت را درخواهی یافت. آنگاه از میان انبوهی از اشکال به ظاهر نا منظم ، شکل اصلی همچون پیلی در تاریکی خود را نمایان می کند آنگاه دیگر به آنچه دیده ای شک نخواهی کرد و تردید به دل راه نخواهی داد.
 پس اینجا نقطه شروع است ، آموزه های دین مادری را فراموش کن و تا به تحقیق چیزی را درنیافته ای نه ردش کن و نه قبولش.
 متمسک به ثقلین
 این مطلب صحیحی است، و قرآن کریم هم به حق، از پیروی کورکورانه پدران سرزنش میکند، اما متاسفانه شما این مطلب حق را بهانه قرار میدهید برای انکار یک سلسله واقعیات مسلم، مثل اینکه میگویید در زمان پیامبر نماز ظهر نبوده است!
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #17 : ژانویه 01, 2018, 07:56:02 am »
نقل قول:  پست 14
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 همانگونه که قبلاً نوشتم ؛ پیامبرو قبیله اش را به این دلیل امی می خواندند که دینشان برگرفته از کتاب آسمانی نبود و پیرو آئین مادری خود بودند. آنان به دلایل نامعلومی دریافته بودند که فرشتگان دختران خداوند و واسطه های او می باشند که خداوند سه تن از این فرشتگان را در کتابش به نامهای لات، منات و عزی اسم می برد.
 این یک تاریخ ناب است؛ مو لای درزش نمی رود. شما از مرور همین تاریخ می توانید به حقانیت آن پی ببرید. اینکه گذشتگان همان کاری را کردند که آیندگان می کنند.
 مورخ قرآن از کجا به این قطعیت رسید؟!
 چه شد که اقوام نوح ، عاد، ثمود...موسی و عیسی همان راهی را رفتند که قوم محمد طی کرد و دارد می رود.
 قوم محمد چه مدرکی داشتند که نشان می داد فرشتگان دختران خداوند هستند؟ آیا خودشان شاهد خلقت آنها بودند یا قبلاً کتابی برایشان فرستاده شده بود؟
 
 متمسک به ثقلین

 دوست گرامی، چقدر در این متن شما اشتباه وجود دارد خدا میداند! اصلا واژه أمّي ربطی به کتاب آسمانی داشتن ندارد، و منهم امّیّون در قرآن برای اهل کتاب است، و...
 
 شما اول طبق مبنای خودتان که فرمودید: راهی وجود ندارد، باید ثابت کنید که اساسا پیامبر اسلام و قوم ایشان وجود داشته‌اند یا خیر؟ آیا مجبوریم شهود کنیم که پیامبر بوده‌اند؟!
 
 با این حرفهای شما مجبورم دوباره سؤالم را توضیح دهم:
 
 معلمی در مقطع ابتدائی سر کلاس به شاگردانش میگوید: عزیزان من! شما در آینده وارد اجتماع میشوید، حرفهای مختلف میشنوید، به هر حرفی اعتماد نکنید، و من به عنوان معلم دلسوز شما امروز به شما میگویم: یکی از حرفهای دروغ که اصلا واقعیت ندارد این است که جنگی به نام جنگ جمل در صدر اسلام واقع شده است!
 
 شاگردی که به این معلم خود کاملا اطمینان دارد این حرف را با تمام وجود میپذیرد، و هر کجا نامی از جنگ جمل شنید ، یا مقابله میکند و یا اینکه اگر شرائط طوری است که نمیتواند حرف بزند در دلش میخندد! اما بالأخره وقتی چند پیراهن کهنه کرد میبیند گویا آقای معلم راه درستی نرفته است! کمی بیشتر تحقیق میکند (گویا) میشود (قطعا) ، یعنی میبیند نمیتواند کلاه سر خودش بگذارد و قطعا آقای معلم آنها را به بیراهه برده است! در این هنگام وقتی خاطرات دوران دبستان را مرور میکند یادش میآید که خودش یا یکی دیگر از دانش‌آموزان از معلم پرسید: آقای معلم! اگر جنگ جمل دروغ است پس از کجا بفهمیم که اصلا خود پیامبر اسلام هم موجود بوده‌اند؟ و آقای معلم پاسخ داد: راهی ندارد! فقط باید خود شما از خدا بخواهید شما را به شهود برساند که ایشان بوده‌اند!
 
 خوب دقت کنید، اکنون که پس از گذشت سالها این دانش‌آموز فهمیده که آقای معلم، مسیر صحیح و منطقی را طی نکرده است، میخواهیم فرایند این پختگی و به یقین رسیدن این دانش‌آموز در اینکه جنگ جمل بوده و نیز بودن پیامبر  نیازی به شهود ندارد را دقیقا تحلیل کنیم که چه بر او گذشته که اینچنین یقین کرده؟ و اکنون هم هیچکس قادر نیست این یقین را از دست او بگیرد، مگر چه شده است؟
 
 پس با توجه به اینکه ما دنبال حقانیت آیه نیستیم بلکه دنبال این هستیم که آیا مسلمین از پیامبرشان این آیه را شنیده‌اند یا اینکه خودشان به قرآن اضافه کردند(قرآن مادری!)، دوباره این سؤال را خدمت شما مطرح میکنم، و خواهش میکنم حواله به راهی نیست ندهید!:
 سؤال: به چه وسیله مطمئن[/size] شویم که جمله: (الا بذكر الله تطمئن القلوب) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
 
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #18 : ژانویه 01, 2018, 07:56:47 am »
پست  17
 http://www.iranclubs.org/forums/show...=155542&page=2
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 
 من گمان می کنم شما متوجه منظور طارق نشدید. او فقط می خواست نشان دهد که (قرآن ربطی به دین مادری ندارد و برگرفته از آن نیست چراکه محتوای آن بین ادیان مادری ثابت است هرچند خود ادیان با یکدیگر اختلاف فراوان دارند. اگر غیر این بود می بایست هر دینی قرآن مخصوص خود را داشته باشد).
 
 متمسک به ثقلین
 بلی و بنده هم از روش منطقی ایشان استفاده کردم و نشان دادم که همین بیان در مثل نماز ظهر که شما میگویید مسلمین به دین چسباندند، میآید، بازنویسی همین عبارت شما: (نماز ظهر ربطی به دین مادری ندارد و برگرفته از آن نیست چرا که اصل آن و و تعداد رکعات آن، بین ادیان مادری ثابت است هرچند خود ادیان با یکدیگر اختلاف فراوان دارند. اگر غیر این بود می بایست هر دینی نماز خاص خود در وقت خاص خود و رکعات خاص و مخصوص خود را داشته باشد.)
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 613
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #19 : ژانویه 01, 2018, 07:57:31 am »
پست 18
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 بگذار یک به یک اشتباهات را مرور کنیم تا ببینیم چه کسی اشتباه می کند. اگر امی ربطی به کتاب آسمانی ندارد پس معنای آن چیست؟
 متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، ترتیب منطقی این است که شما اول خود قرآن را ثابت کنید و به جواب من پاسخ دهید تا به این فروعات برسیم، ولی مانعی ندارد تا آنجا که من میدانم اشاره میکنم و سپس خواهش میکنم اول به جواب سؤال من بپردازید.
 
 کلمه (امّي) یک لغت عرف عام است به معنای کسی که خواندن و نوشتن یا بخصوص نوشتن را نمیداند، و ۷ آیه است که میتواند مربوط به بحث شود، ۲ تا با تعبیر امّ القری، و بقیه با تعبیر نسبت أمّيّ، و یکی با تعبیر توصیفی، آمده است، و اصطلاح کتاب آسمانی در عرف عام، با کلمه کتاب به معنای نوشتار در عرف عام، فرق میکند، و کلمه أمّيّ از کلمات ذو وجوه است که بسیار قابل انعطاف است و میتواند برای مقاصد مختلف به کار رود، و جالب است که قرآن کریم هم از تمام ظرفیت آن استفاده کرده است! ولی بنده تا شما جواب سؤال من را ندهید تا بحث به صورت منطقی پیش برود، عرض میکنم حق با شماست و من هیچ حرفی ندارم، هر چه شما بگویید درست است، فعلا جواب این سؤال را بررسی کنیم:
 
 سؤال: به چه وسیله مطمئن شویم که جمله: (الا بذكر الله تطمئن القلوب) را مسلمین به کتاب دینی خود نیفزوده‌اند؟
 .
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

کلیدواژه ها: