نویسنده موضوع: معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست  (دفعات بازدید: 1177 بار)

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #20 : ژانویه 01, 2018, 07:58:07 am »
پست  19
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
 آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند
 
 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
 نقل قول:
 در اصل توسط hosyn متمسک به ثقلین نوشته شده است  نمايش نوشته
 البته این بیان شما، هنوز به تحلیل بیشتر منطقی نیاز دارد که توضیح خواهم داد.
 متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، این بیان شما هنوز نیاز به تحلیل دقیق و موشکافانه دارد تا حفره‌های آن خودنمائی کند، و فرق تواتر در منطق ارسطوئی با تواتر در منطق فازی، معلوم شود، منتظر باشید تا اگر خداوند متعال توفیق مرحمت فرمود بررسی کنیم.
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #21 : ژانویه 01, 2018, 07:58:48 am »
پست21
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.
 امکان ندارد شخص از روی چند آیه به حقیقت قرآن دست پیدا کند یا بطلان آن را به اثبات برساند .این کلیت قرآن است که حقیقت آن را آشکار می سازد یا خط بطلان بر روی آن می کشد.
 بالاخره باید از یک جایی شروع کرد؛ قرآن نبود انجیل ، انجیل نبود تورات . نخواستی از یوگا شروع کن. اگر ملاکت دین مادری نباشد حقیقت را درخواهی یافت. آنگاه از میان انبوهی از اشکال به ظاهر نا منظم ، شکل اصلی همچون پیلی در تاریکی خود را نمایان می کند آنگاه دیگر به آنچه دیده ای شک نخواهی کرد و تردید به دل راه نخواهی داد.
 پس اینجا نقطه شروع است ، آموزه های دین مادری را فراموش کن و تا به تحقیق چیزی را درنیافته ای نه ردش کن و نه قبولش.
 مستمسک به ثقلین
 دوست گرامی، شما بدون اینکه جواب حرف سابق من را بدهید دوباره حرف خودتان را تکرار فرمودید! سؤال من از یک واقعیت بود که (شنیدن مسلمین آیه را از پیامبر) باشد، و جواب شما مربوط به حقیقت آیه است که ربطی به سؤال من ندارد، صد بار قبول که درک حقیقت آیه جز از راه شهود ممکن نباشد، اما درک این واقعیت که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکره‌اند هم آیا محتاج شهود است؟
 
 اگر یک تازه مسلمان از شما بپرسد: از کجا مطمئن شویم که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکردند چه جواب منطقی و ساده و واضح برایش دارید؟
 .
__________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #22 : ژانویه 01, 2018, 07:59:27 am »
قل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 هیچ وسیله و راهی برای کسب این اطمینان و.جود ندارد.
 امکان ندارد شخص از روی چند آیه به حقیقت قرآن دست پیدا کند یا بطلان آن را به اثبات برساند .این کلیت قرآن است که حقیقت آن را آشکار می سازد یا خط بطلان بر روی آن می کشد.
 بالاخره باید از یک جایی شروع کرد؛ قرآن نبود انجیل ، انجیل نبود تورات . نخواستی از یوگا شروع کن. اگر ملاکت دین مادری نباشد حقیقت را درخواهی یافت. آنگاه از میان انبوهی از اشکال به ظاهر نا منظم ، شکل اصلی همچون پیلی در تاریکی خود را نمایان می کند آنگاه دیگر به آنچه دیده ای شک نخواهی کرد و تردید به دل راه نخواهی داد.
 پس اینجا نقطه شروع است ، آموزه های دین مادری را فراموش کن و تا به تحقیق چیزی را درنیافته ای نه ردش کن و نه قبولش.
 مستمسک به ثقلین
 دوست گرامی، شما بدون اینکه جواب حرف سابق من را بدهید دوباره حرف خودتان را تکرار فرمودید! سؤال من از یک واقعیت بود که (شنیدن مسلمین آیه را از پیامبر) باشد، و جواب شما مربوط به حقیقت آیه است که ربطی به سؤال من ندارد، صد بار قبول که درک حقیقت آیه جز از راه شهود ممکن نباشد، اما درک این واقعیت که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکره‌اند هم آیا محتاج شهود است؟
 
 اگر یک تازه مسلمان از شما بپرسد: از کجا مطمئن شویم که مسلمین این آیه را به قرآن اضافه نکردند چه جواب منطقی و ساده و واضح برایش دارید؟
 .
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #23 : ژانویه 01, 2018, 08:00:21 am »
پست 23
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 من هیچ راهی نمی شناسم که از طریق آن مطمئن شویم آیه ای به قرآن تحمیل شده یا خیر.
 متمسک  به ثقلین
 دوست گرامی، مگر این راهی که دوستمان فرمودند چه مشکلی دارد که میگویید: هیچ راهی نمیشناسید؟:
 
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ما در اسلام جند مذهب داریم ؟
 آیا تمام این مذاهب الهی هستند یا مادرزادی ؟
 آیا هر یک از این مذاهب قرآنی متفاوت دارند یا نه هماهنگ ؟
 اگر توجه کنیم می بینیم که در اسلام مذاهب گوناگونی وجود دارد که پیروان هر مذهب عقیده خودرا الهی می دانند درصورتی که با وجود همه این اختلافات قرآنی هماهنگ دارند
 
 اگر شما در یک خانواده سنی متولد می شدی شاید الان از مذهب آنها دفاع می کردی در صورتی که قرآنی در دست داشتی همین قرآنی است که در مذهب شیعه در اختیار دارید
 پس نمی شود گفت که چون شما از دین مادرزادی خود دفاع می کنید از قرآن مادرزادی خودهم دفاع می کنید چون کتاب هر دومذهب یکی است
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #24 : ژانویه 01, 2018, 08:00:58 am »
ست 25
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته

 این راه اطمینان آوری نیست. فقط نشان می دهد قرآن از ادیان مادری گرفته نشده چرا که مانند آنها مختلف نیست.
 اما نمازهای پنجگانه مربوط به دین مادری هستند چون در آنها بسیار اختلاف وجود دارد که اینجا جای احصاء آنها نیست.

متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، بدترین کارها بی سند حرف زدن است، شما یک مورد اختلاف بیاورید که یک دین مادری بگوید نماز (چهار رکعتی ظهر) واجب نیست، یا اصلا در دین نیست، یا مهمتر چهار رکعت نیست، اتفاق بر عدد چهار (در تمام ادیان مادری به قول شما) چیز کمی نیست، این همه اختلاف! خوب! یکی هم بگوید نماز ظهر سه رکعت است، اگر هست لینک بدهید تا ما هم بدانیم، امروز دستیابی به اطلاعات راحت است و بی سند حرف زدن تلف کردن عمر خود و دیگران است.
 __________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #25 : ژانویه 01, 2018, 08:02:02 am »
پست 27
 قل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 هرچند در نمازها برسر حرکات و اذکار نماز بین مسلمین اختلافاتی وجود دارد اما در بین مسیحیت بر سر قضیه صلیب هیچ اختلافی وجود ندارد آیا این نشانه صحت آن است؟
 من بعنوان کسی که از پشت عینک قرآن به مسیحیت می نگرم این اختلافات را می بینم همچنین وقتی به شیعه و سنی نیز می نگرم انحرافات زیادی نسبت به قرآن می بینم .
 پس شما سعی کن از پشت عینک قرآن چشم اندازها را به من نشان بده نه عینک دین مادری.
 من از پشت عینک قرآن به شما چهار آیه نشان دادم که به صلات فجر و عشاء ختم می شدند. یعنی یا در آنها عین این دو کلمه بود یا موقعیت زمانیشان. حالا اگر می توانی اشکالش را بگو وگر نه چهار آیه بیاور که به صلات عصر و ظهر ختم شوند و الا دیگر این بحث را ادامه نده.
 متمسک به ثقلین
 ببینید دوست گرامی، من با استناد به عبارت خودتان که میگویید:
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 من هیچ راهی نمی شناسم که از طریق آن مطمئن شویم آیه ای به قرآن تحمیل شده یا خیر.
 
 متمسک به ثقلین
 میروم سراغ مهمترین آیه‌ای که به آن استناد میکنید:
 
 يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ الَّذينَ مَلَكَتْ أَيْمانُكُمْ وَ الَّذينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنْكُمْ ثَلاثَ مَرَّاتٍ مِنْ قَبْلِ صَلاةِ الْفَجْرِ وَ حينَ تَضَعُونَ ثِيابَكُمْ مِنَ الظَّهيرَةِ وَ مِنْ بَعْدِ صَلاةِ الْعِشاءِ ثَلاثُ عَوْراتٍ لَكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَ لا عَلَيْهِمْ جُناحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلى‏ بَعْضٍ كَذلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآياتِ وَ اللَّهُ عَليمٌ حَكيمٌ (النور 58)
 
 
 خدمت شما خواهش میکنم از عینک قرآن مادری که دست کردید در تاقچه اتاق خانه مادری برداشتید و صریحا گفتید به آن اطمینان ندارید، نگاه نکنید! بلکه از عینک قرآن الهی (طبق مبنای خودتان)، نگاه کنید و ببینید که در آن قرآن آمده:
 
 
 يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ الَّذينَ مَلَكَتْ أَيْمانُكُمْ وَ الَّذينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنْكُمْ ثَلاثَ مَرَّاتٍ مِنْ قَبْلِ صَلاةِ الْفَجْرِ وَ حينَ تَضَعُونَ ثِيابَكُمْ مِنَ بَعْدِ صَلاةِ الظَّهيرَةِ وَ مِنْ بَعْدِ صَلاةِ الْعِشاءِ ثَلاثُ عَوْراتٍ لَكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَ لا عَلَيْهِمْ جُناحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلى‏ بَعْضٍ كَذلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآياتِ وَ اللَّهُ عَليمٌ حَكيمٌ (النور 58)
 
 
 دوست گرامی، اگر واقعا عاشق دین مادری و قرآن تاقچه مادری خود نیستید جواب من را بدهید، با فرض اینکه خودتان میگویید اطمینان ندارید، پس شاید افتاده باشد، و اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال.
 .
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
http://www.iranclubs.org/forums/showthread.php?t=155695&page=3
 

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #26 : ژانویه 06, 2018, 08:14:03 am »
 
پست 30
 http://www.iranclubs.org/forums/show...=155542&page=2
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 ای کاش به تمام سوالات جواب می دادی وبه آنها گزینشی جواب نمی دادیدتا بهتر به نتیجه برسیم .
 
 متمسک به ثقلین
 دوست گرامی، فرصت زیاد داریم، و فروم باقی میماند، بنده سالها قبل اینجا بحث کردیم و هنوز تر و تازه موجود است، هر چه را جواب ندادم تصریحا بفرمایید تا اگر جوابی دارم خدمت شما تقدیم کنم، و گرنه گوش میدهم و از شما استفاده میکنم.
 
 
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوشته
 
مسیحیت هم با این همه اختلاف بر سر پسر خدابودن یا خدا بودن عیسی باهم اختلاف چندانی ندارند آیا همگی متفقا از جیب خوددرآوردند ؟
 
 
 متمسک به ثقلین
 هر مسأله‌ای که متواتر میشود همراه با ضمیمه‌های غیر متواتر است، و این را بعدا توضیح خواهم داد، فعلا به طور مختصر برای این حرف شما عرض میکنم که هر چند بپذیریم که مسیحیت در پسر خدا بودن اتفاق دارند اما پسر خدا بودن یک عقیده است نه یک واقعه خارجی، آنچه که واقعیت دارد اینکه همه آنها اتفاق دارند که شخصی به نام مسیح بوده است و به صلیب کشیده شده است(ولو حتی پیامبر هم نباشد چه برسد به پسر خدا)، این یک واقعیت متواتر است، و قرآن کریم هم، در اصل وجود حضرت مسیح ، و اصل وقوع به صلیب کشیده شدن شخصی به عنوان مسیح، با آنها موافق است، فقط میفرماید: آن شخصی که به عنوان مسیح به صلیب کشیده شد، واقعا مسیح نبود، و لکن شبّه لهم، پس واقعه صلیب کشیدن بود ولی تحلیل آنها که خود مسیح بود قبول نیست.
 
 مثالی عرض کنم: زید، ناپدید شده است، و خبر میآورند که شخصی در قایق بوده و در دریا غرق شده است، تمام اهل شهر معتقد میشوند که شخصی که غرق شده همان زید است، و برای او مجلس ختم میگیرند، و نسل در نسل این قضیه غرق شدن زید میماند، اما کسی که دقیقا تحلیل میکند میگوید: اینکه زید گم شده، متواتر است و یک واقعیت، و اینکه شخصی هم در قایق غرق شده، متواتر است و یک واقعیت، اما اعتقاد مردم شهر به اینکه همان غرق شده، زید است، این لازم نیست واقعیت داشته باشد، مسیحیت میگویند: مسیح پسر خدا بود و به صلیب کشیده شد، اینکه مسیح موجود بود، یک واقعیت است، و اینکه شخصی به عنوان مسیح به صلیب کشیده شد، نیز واقعیت است، اما عقیده آنها به اینکه این شخص به صلیب کشیده شده، همان مسیح بود، و اینکه عقیده داشته باشند که او پسر خدا هم بود، این ملازمه با آن دو واقعیت متواتر قبلی ندارد، یعنی لازمه واقعیت موجود بودن مسیح، حقانیت اعتقاد به پسر خدا بودن نیست، و ربطی به هم ندارد.
 
 
 نقل قول:
 در اصل توسط طارق نوشته شده است  نمايش نوش
ته
 حتی در نماز اختلافات زیادی وجود دارد ولی در قر آن با این همه گستردگی که دارد در بین مذاهب اختلافی وجود ندارد
 
 متمسک به ثقلین
 
 اختلاف در چه چیز نماز است؟ آیا در اصل وجوب نماز ظهر و اینکه این نماز چهار رکعت است، بین احدی از مذاهب اسلامی اختلاف است؟ اگر یک نفر در تاریخ اسلام گفته است نماز ظهر مثلا سه رکعت است، جایزه دارید، و لینک بدهید مراجعه کنیم استفاده کنیم.
 
 اگر این اختلاف در خصوصیات دیگر نماز موجب میشود که بگویید اصل نماز متواتر نباشد، پس عین این اختلاف در قرآن کریم موجود است، آیا میدانید که امروز تمام کشورهای غرب افریقا، مصحف به روایت ورش و قالون دارند؟! تمام قرائت‌ها و نماز جماعت‌های آنها را اگر گوش بدهید تعجب میکنید و میگویید گویا اینها قرآن دیگر دارند! و رمز آن این است که حکومت عثمانی با همراهی خطاط بزرگ حافظ عثمان و اختراع صنعت چاپ، یک نسخه قرآن را به بلاد تحت سیطره خودش فرستاد، و چون حکومت عثمانی، حنفی بودند و حنفیه قرائت حفص عن عاصم را انتخاب میکردند، لذا در کشورهای شرقی از قرن یازدهم این مصحف کنونی، مرسوم شد، اما در غرب افریقا تا کنون مصحف به روایت ورش عن نافع مرسوم بوده و هست، و تمام مردم تونس و الجزایر و مراکش و مغرب همگی مثلا در نماز ملک یوم الدین میخوانند، پادشاه روز جزا، ولی ما همگی مالک یوم الدین میخوانیم، صاحب روز جزا، و همین آقای عثمان طه که اکنون زنده است و مصحفهای کنونی را نوشته است، چند جور مصحف نوشته، یکی روایت حفص عن عاصم است که در کشورهای ما مرسوم است، و دیگری مصحف به روایت ورش و قالون است که در کشورهای غرب افریقا مرسوم است، و همه را هم عربستان سعودی چاپ کرده و در سایت رسمی مصحف قرآن کریم قرار داده، که میتوانید مراجعه کنید و اختلافات را ببییند:
 
 http://qprint.qurancomplex.gov.sa/Da...w&id=22&iso=sa
 
 و هم مصاحبه او آمده در اینجا
 
 و متواتر است که در زمان خلیفه سوم عثمان، که مصحف‌ها را سوزاند، پنج مصحف نوشتند که به مکه و کوفه و بصره و شام فرستاد و یکی در مدینه ماند، و بین این پنج مصحف در مواردی اختلاف بود که به دقت ثبت شده است، و مفسرین در طول تاریخ این مواضع اختلاف مصاحف را تذکر میدادند، و اکنون شما با یک کلیک میتوانید هم در منابع اصلی مربوط به قرون سابق ببینید، و هم خود خط مصحف را در سایتهای مرجع نظاره کنید:
 
 http://www.nquran.com/index.php?grou...khelaf=0&aya=7
 
 http://shamela.ws/browse.php/book-12524#page-654

 
 
 و تا قبل از سیطره روایت حفص عن عاصم توسط حکومت عثمانی، تمام قرائات، مرسوم عامه مسلمین بود، و با همه آنها مأنوس بودند، در قرن نهم این بیت حافظ، موقعیت آن زمان را برای ما روشن میکند:
 
 عشقت رسد به فریاد گر خود بسان حافظ --- قرآن زبر بخوانی با چهارده روایت!
 
 ببینید حافظ به اینکه حافظ چهارده روایت از چهارده راوی معروف از قراء سبعة است، افتخار میکند!
 
 
 و چند سال پیش خبرش در منابع خبری آمد که عده‌ای سلفی نادان که علوم قرآن و تاریخ قرائات را نمیدانستند در کشورهای غرب افریقا اقدام به دزدیدن و سوزاندن مصحف‌های موجود در مساجد آن شهرها کردند! به خیال اینکه مصحف آنها تحریف شده است!:
 
 http://www.shariaa.net/play-16411.html
 

 اما فرهیختگان بلاد غرب افریقا اکنون به شدت با این که مصحف‌های ما در آنجا رایج شود مقابله میکنند، و میگویند قرائت نافع که قرائت اهل مدینه است برتر است از قرائت عاصم که قرائت اهل کوفه است، ببینید میگوید: مصحف الجزایر را دریابید!:
 
 http://www.chihab.net/modules.php?na...ticle&sid=1749
 
 اگر به این لینکهایی که گذاشتم مراجعه کنید میبینید که اختلاف اینگونه در قرآن کریم، نه تنها صدمه‌ای به قطعیت و تواتر و به قول شما هماهنگی قرآن بین تمام مذاهب نمیزند، بلکه آن را تقویت میکند، که بعدا توضیح خواهم داد.
   __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #27 : ژانویه 06, 2018, 08:15:10 am »
پست 31
 http://www.iranclubs.org/forums/show...=155542&page=3
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 منظورت چیست؟
 متمسک به ثقلین
 مقصود من واضح است، میگویم چون همانطور که تصریح کردید، اعتماد به این قران موجود در تاقچه خود ندارید، پس این قران دین مادری است! پس خیلی عاشق آن نباشید! لذا احتمال بدهید قبل از (الظهیرة) در این آیه، دو کلمه (بعد صلاة) افتاده باشد، و به دست شما نرسیده باشد! پس در این آیه تصریح به نماز ظهر بوده است، و چگونه میخواهید به وسیله این آیه ثابت کنید که نماز ظهر نبوده است؟! اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال!
__________________
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #28 : ژانویه 06, 2018, 08:16:17 am »
 
پست 36
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 بطوری که گفته اند ، حدود هشت درصد آیات قرآن را آيات الاحكام تشکیل می دهند و بدین ترتیب احکام در فرع قرار می گیرند و اصل کتاب همان است که اکثر آیات به تشریح آن اختصاص پیدا کرده اند: توحید.
 این است دوای درد بی درمان بشریت اما افسوس که اکثر انسانها این را نمی دانند و توحید را نمی شناسند. درک توحید و التزام به آن به تنهایی می تواند ما را به رستگاری برساند حتی اگر از احکام چیزی سرمان نشود اما اگر تمام احکام را آنگونه که قرآن گفته بدانیم و جامه عمل بپوشانیم ولی توحید را نشناسیم به هیچ کارمان نخواهد آمد.
 به همین خاطر بنده سعی می کتم تا آنجا که میسر باشد از پرداختن به احکام تفره روم و بیشتر به اصل بپردازم ولی متأسفانه تا بحث توحید پیش می آید برای رد آن سریع سئوال می شود: دو رکعت بودن نماز صبح در کجای قرآن آمده. تعداد شوطهای طواف چند عدد است و از این حرفها.
 وقتی هم که حقیقت احکام را از پشت عینک قرآن به آنها نشان می دهی ، کسانی که عینک دین مادری را بر چشم دارند نمی توانند آن را ببینند و بنابراین زیر بارش نمی روند هر چند که هیچ دلیلی بر رد آن و تایید آنچه نزد خود دارند نداشته باشند.
 رسوباتی که در طول قرون متمادی روی چهره حقیقی قرآن را گرفته اند آنقدر ضخیم هستند که به سختی بتوان آنها را کنار زد و حقیقت را برملا ساخت.
 و این مشکلی است که تمام انبیاء و شهدا با آن دست به گریبان بوده اند و از سوی پیروان ادیان مادری با انواع القاب همچون : دیوانه ، کاهن، شاعر و غیره مورد خطاب قرار می گرفته اند.
 حالا تو بگو عیسی پسر خدا نیست یا او را به صلیب نکشیده اند . بگو نمازهای پنجگانه مربوط به دین مادری هستند نه الهی کو گوش شنوا؟
 
 
 متمسک به ثقلین

 اگر تمام آیات قرآن در دعوت به توحید بود، وتنها یک آیه امر به سجده برای آن خدای واحد بود، کافی بود که همه آن ۶۰۰۰ آیه، مقدمه این ثمره توحید یعنی سجده برای خالق متعال باشد، همه مشرکین از این سجده ناراحت بودند:
 
 وَ إِذا قيلَ لَهُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحْمنِ قالُوا وَ مَا الرَّحْمنُ أَ نَسْجُدُ لِما تَأْمُرُنا وَ زادَهُمْ نُفُوراً (الفرقان 60)
 
 و همین به خوبی هدف گرفته شده و گفته میشود: نماز، بی نماز! فقط قرائت قرآن بکنید! اما به اسم توحید و آن ۶۰۰۰ آیات مقدمه نماز!! هزاران آیه توحید بخوانید و موحد شوید! اما مبادا نماز بخوانید و برای خالق متعال سجده کنید، همان قران خواندن، نماز زمان صدر اسلام بوده است، گفته میشود: آیا ۶۰۰۰ آیه میگذاری و سراغ یک آیه فروع دین و سجده میروی؟!:
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته

 
 آیات قرآن نشان می دهند در روزگار رسول الله نمازهای یومیه به شکل کنونی نبوده اند . مردم عصر رسول الله بجای پنج نماز فقط دو نماز را بجا می آوردند که یکی از آنها به صلاة الفجر و دیگری صلاة العشاء معروف بود . نام این دو نماز در قرآن آمده و زمان آنها بطور دقیق مشخص شده است.
 زمان هر یک از این نمازها حدود یک ساعت و نیم بوده و در مسجد اقامه می شده است. مردم در تمام این مدت مشغول شنیدن و فراگیری قرآن بوده اند.
 اما همچون اغلب احکام الهی ، شکل و نحوه اقامه نماز نیز در طول زمان دچار تطور و دگرگونی شده تا به چیز مختلفی که امروز شاهد آن هستیم تبدیل گردیده.
 
 *********************
 
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 سلام
 لطفاً حرف در دهان من نگذارید.
 نقل قول:
 در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته

 من هیچ راهی نمی شناسم که از طریق آن مطمئن شویم آیه ای به قرآن تحمیل شده یا خیر.
   __________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

آفلاین محمد مهدی 121

  • ناظر
  • Hero Member
  • *****
  • ارسال: 652
پاسخ : معنای تمسک به قرآن ، نفی سنت نیست
« پاسخ #29 : ژانویه 06, 2018, 08:17:11 am »
پست 39
نقل قول:
در اصل توسط ghanet نوشته شده است  نمايش نوشته
 ممکن است شخص فوق دکترای ادبیات عرب باشد و معنای حقیقی کلمه ای از قرآن را درنیابد. باعت آن نیز رسوبات دین مادری است که روی مفهوم درست کلمه را پوشانده است.
 برای حل این مسئله بهتر است آن را در متن قرآن مورد بررسی قرار دهیم و آنچه را در کوچه و بازار راجع به آن شنیده ایم فراموش کنیم.

متمسک به ثقلین
 یکی از چیزهایی که تا حدی امروز شناخته شده است ضرورت بحث متدلوژی علوم و مسائل تحقیقی است، در همین بحثهای این تاپیک، اگر متد صحیح تحقیق و پیشرفت بحث، مراعات نشود، جز بیراهه رفتن چیزی نیست.

 به چند مثال توجه فرمایید:

 ۱- نماز ظهر ربطی به اعتقاد به توحید و دوری از شرک، دارد/ندارد -> بحث عقیدتی.

 ۲- نماز ظهر در شرع، واجب، است/نیست -> بحث فقهی.

 ۳- نماز ظهر در قرآن واجب، شده/نشده -> بحث تفسیری.

 ۴- نماز ظهر در زمان پیامبر  خوانده، میشده/نمیشده -> بحث تاریخی.

 اگر ما استدلالات بحثهای عقیدتی و فقهی و تفسیری را برای بحث تاریخی به کار ببریم، جز تلف کردن وقت خود و دیگران، چیزی نصیبمان نمیشود.

 شما میتوانید بگویید: حسین! نماز ظهر بخوان یا نخوان، اما اگر گفتید: حسین! نماز ظهر توسط پیامبر خدا  خوانده نمیشده است، در اینجا نباید انتظار داشته باشید با حرفهای عقیدتی و تفسیری من را قانع کنید، چون فضای بحث تاریخی، متد خاص خود دارد، و هرگز با انشانویسی و دکلمه و نظائر اینها، بحث جلو نمیرود، در اینجا باید از متد تشابک شواهد تاریخی استفاده کنید برای نفی یا اثبات اینکه نماز ظهر در زمان پیامبر  بوده است یا خیر؟ و این متد، ربطی به مفسّر و فقیه و فیلسوف و متکلم ندارد، بلکه هر کس حتی کمونیست و آتئیست هم در بحث و تحقیق تاریخی میتواند شرکت کند، و نتیجه مشترک با دیگران بگیرد.
 .
__________________
 
اللهم صل علی محمد وآ ل محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
 اللهم صل علی فاطمة وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ان تصلی علی محمد وآل محمد
 قال رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم :عنوان صحیفة المؤمن حب علی بن ابی طالب علیه السلام
 یا مرتضی علی مددی" وهوالعلی العظیم "1001 ,اللهم عجل لولیک الفرج
 اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد وآل محمد وآخر تابع له علی ذلک اللهم العنهم جمیعا بعدد ما احاط به علمک وبعدد فضائل امیرالمومنین علی بن ابی طالب علیه السلام وبعدد رذائل اعدائه
 اللهم العن قاتلی فاطمة الزهراء

کلیدواژه ها: